河南省方城县人民医院（473200）张丰吉

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2017年4月～2018年4月期间我院收治的心肌梗死患者中抽取72例随机分为传统组与连续组。传统组35例，男女分别19例、16例，年龄46～79岁，平均（63.5±7.4）岁；连续组37例，男女分20例、17例，年龄47～79岁，平均（63.8±7.3）岁。两组临床资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法 传统组使用传统出院护理。连续组另使用连续性护理，在患者出院后使用电话联系或上门随访的方式展开，每周一次。①创建连续性护理团队。挑选5名经验丰富的护理人员作为组员，护士长任组长；对组员进行连续性护理的护理理念、护理内容、护理方式以及护理目的的培训。②情绪疏导。告知患者负性情绪对疾病恢复的负面影响，指导其自我心理调整方式；叮嘱家属为患者创造良好的休息与睡眠环境，保证睡眠质量。③生活方式指导。了解患者生活中不良习惯，基于患者不同情况采取不同的护理方式。若患者存在抽烟、酗酒问题，护理人员告知患者这些行为是心肌梗死恢复的危险因素，督促其逐渐改正，并要求家属监督患者行为。④饮食指导。调整患者饮食结构，控制其体重在合理范围；叮嘱家属按照患者喜好为其准备饮食，忌食高盐、高糖、油腻食物。⑤运动干预。评估患者运动耐力后为其制定适用的运动计划，运动强度逐渐增加，循序渐进进行。建议患者进行散步、早操、太极等轻运动。

1.3 研究指标 ①护理前后两组生活质量。根据生活质量量表（GQOL-74）评定，分数越高，患者生活质量越好。②两组心绞痛发作情况。包括每周发作次数、每次发作持续时间。

1.4 统计学分析 使用SPSS24.0处理数据，使用（）表示计量资料料，使用t检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后两组生活质量 护理前两组躯体功能、物质生活、心理功能、社会功能评分无明显差异（P＞0.05），护理后均升高（P＜0.05），连续组远高于传统组（P＜0.05）。见附表。

附表 两组患者护理前后的生活质量对比()

附表 两组患者护理前后的生活质量对比()

注：与护理前相比，＊P＜0.05。

组别 例数 躯体功能 物质生活 心理功能 社会功能护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后连续组 37 70.53±9.41 83.56±5.41＊ 72.55±5.16 84.07±5.42＊ 70.44±5.10 86.97±5.13＊ 73.21±4.90 87.44±5.98＊传统组 35 70.62±8.15 78.31±6.97＊ 72.63±5.28 79.98±6.10＊ 70.56±5.02 77.29±6.84＊ 72.98±5.07 80.32±7.94＊t 0.043 3.581 0.065 3.011 0.101 6.818 0.196 4.313 P 0.966 0.001 0.948 0.004 0.920 0.000 0.845 0.000

2.2 两组心绞痛发作情况 连续组心绞痛每周发作次数（1.49±0.42）远少于传统组（3.50±0.67）（P＜0.05），每次持续时间（2.07±0.55）min远短于传统组的（5.89±1.14）min（P＜0.05）。

3 讨论

本研究中，护理后连续组躯体功能、物质生活、心理功能、社会功能评分远高于传统组（P＜0.05）。连续性护理是院内护理的延续，是住院与出院的衔接，具有合作性、连续性特征，保证患者在出院后也能获取同等质量的护理服务。患者在接受用药指导、情绪指导、生活方式指导等护理服务后能够对自身病情与后续治疗方式有着更为详细的了解，改善负性情绪，促进整体心理状态与生活质量的改善[1][2]。连续组心绞痛每周发作次数远少于传统组（P＜0.05），每次持续时间远短于传统组（P＜0.05）。连续性护理具有更强的监督与健康教育功能，患者在了解运动、规律用药的积极作用后，能够科学用药、控制体重、定期复查，减少心绞痛发作。相较于仅使用传统出院护理，增用连续性护理将护理从医院延续到家庭，充分发挥家庭成员与患者自身的监督作用，促进患者恢复情况的改善。

综上，心肌梗死患者中应用连续性护理可改善患者生活质量，减少心绞痛发作次数，缩短发作持续时间。