李君锋

（湖南省嘉禾县人民医院，湖南 郴州 424500）

急性心肌梗死（AMI）患者伴随有心肌缺氧缺血性坏死，易发心力衰竭，具有较高病死率[1]。目前，临床针对AMI治疗多应用利尿剂，ACEI、ARB等。本研究所论及的托伐普坦属特异性拮抗精氨酸加压素，经研究表明[2]，该药品对AMI合并心衰同样疗效显著。故本研究以此展开，探讨托伐普坦治疗AMI合并心衰的疗效及对心肾功能的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取76例于2017年9月～2018年10月入我院接受治疗的AMI合并心力衰竭患者作研究对象，随机分为实验、对照组各38例，对照组实行常规抗心衰治疗，实验组在此之上加以托伐普坦。所有患者男女比例41:35，平均年龄（63.14±1.87）岁，纳入资料对比，差异无统计学意义（P＜0.05），可作研究。

1.2 方法

对照组予以常规治疗，包括利尿剂、ACEI、ARB、硝酸酯类药物治疗等。实验组在此基础上联合托伐普坦治疗，用药规格见下：量宜选择7.5～15 mg，1次/d，持续治疗一周。初始剂量选择7.5 mg，并于24 h后为患者进行血钠检测。若低于135 mmol/L可增加剂量至15 mg。

1.3 观察指标

观察两组临床症状缓解情况评估疗效，并评估心肾功能，详细检测指标见下：心功能LVEF、血清BNP、左心室舒张末期内径LVEDD、血钠浓度、肌酐Cr、尿素氮BUN、24 h平均尿量。

1.4 统计学方法

应用软件SPSS 18.0，计数资料x2检验，计量资料t检验，当P＜0.05，统计学意义成立。

2 结 果

2.1 疗效

实验组疗效更佳，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效比较[n（%）]

2.2 心功能、BNP水平

两组LVEF、LVEDD差异不明显，但在BNP水平上两组改善显著，且实验组最终BNP水平更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组心功能、BNP水平比较（±s）

表2 两组心功能、BNP水平比较（±s）

组别 LVEF（%） BNP（pg/mL） LVEDD（mm）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组（n=38） 39.84±4.36 40.67±3.52 735.84±201.38 214.68±92.35 54.12±5.34 53.15±5.36对照组（n=38） 39.75±4.43 40.82±4.70 746.92±197.53 391.46±83.20 54.22±5.17 53.58±6.11 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 血钠浓度、肾功能及尿量比较

两组CR、BUN差异不显著。而在血钠水平及24 h平均尿量上，实验组横向对比本组治疗前、纵向对比对照组均更优心功能、BNP水平见表3。

表3 两组血钠浓度、肾功能及尿量比较（±s）

表3 两组血钠浓度、肾功能及尿量比较（±s）

组别 血钠浓度（mmol/L） CR（mmol/L） BUN（mmol/L） 一周24h平均尿量（mL）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组（n=38） 135.74±6.35 144.31±11.58 78.54±20.46 76.52±18.47 5.81±0.62 5.62±0.96 1649.35±322.87 2576.94±273.21对照组（n=38） 135.28±5.44 132.85±10.76 79.20±24.33 80.48±20.65 5.92±0.78 6.03±0.84 1697.83±341.28 1884.72±356.45 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

AIM患者易引发心力衰竭，若无及时救治，将会危及生命。本研究论及的托伐普坦正是现今较受临床欢迎的抗心衰药物。本次研究中，实验组加以托伐普坦治疗，使其在BNP、血钠水平上改善显著，促进排尿，临床疗效评估亦优于对照组，证明其较传统治疗手段，疗效更佳。

究其原因，心力衰竭患者心室收缩功能下降，精氨酸血管加压素（AVP）与V2受体结合使血管收缩、心室重构、自由水重吸收，致使病情加重，诱发低钠血症。托伐普坦属特异性拮抗精氨酸加压素，较AVP具有更强的V2受体亲和力，可抢先与V2受体结合，进而缓解AVP与V2受体作用，缓解心脏负担。较利尿剂而言，托伐普坦促进无电解质水排泄效果更佳，减轻潴留发生率，且不会造成肾功能损害，与本研究结果同[3]。

综上，托伐普坦治疗AMI合并心力衰竭患者疗效佳，且利于心肾功能改善，短期疗效显著。未来可加大样本量丰富论据。