何洋洋　张奥博

【摘 要】目的：研究将Ever Stick可塑纤维应用于扁形根管桩核冠修复的效果。方法：选取的研究对象是在我院（2016年2月至2017年3月）经完善根管治疗的100颗单根管前磨牙，共有患者80例，并将患者分为观察组（40例）和对照组（40例）。并对比两组患者在手术后半年、一年以及两年的治疗效果。结果：对照组患者在手术治疗半年、一年以及两年后对照组的修复成功率分别为98.00%、86.00%以及74.00%；观察组患者在手术治疗半年、一年以及两年后对照组的修复成功率分别为100.00%、98.00 %以及94.00%，两组患者治疗成功率对比差异显著（P<0.05）。结论：将Ever Stick可塑纤维应用于扁形根管桩核冠修复中具有良好的治疗效果。

【关键词】可塑纤维桩；预成纤维桩；扁形根管；成功率

【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）01-0035-01

EverStick可塑纤维由于具有良好的可塑性从而使得其能够在凝固之前就与扁形根管进行良好的结合，从而将纤维桩脱粘接的几率以及树脂粘接剂的厚度很大程度的减小[1]。本研究选取的研究对象是在我院经完善根管治疗的100颗单根管前磨牙，通过对比预成纤维桩和可塑纤维桩的粘接修复的效果进行评价，取得良好的效果，现将具体情况报道如下。

1 材料和方法

1.1 临床资料

选取的研究对象是在我院（2016年2月至2017年3月）经完善根管治疗的100颗单根管前磨牙，共有患者80例，并将患者分为观察组（40例）和对照组（40例）。其中观察组中男女比例为1：1（其中男性20例，女性20例），年龄均在32岁至67岁之间（平均年龄为48.28±9.27岁），共有患牙50颗；对照组中男女比例为1：1（其中男性20例，女性20例），年龄均在34岁至68岁之间（平均年龄为48.58±9.23岁），共有患牙50颗.通过对比发现两组患者的一般资料对比差异无显著性意义（P>0.05）具有可比性。

1.2 纳入标准 分为5个标准[2]：（1）所有患者的患牙都已经接受了根管治疗且没有其他的牙周或牙体疾病；（2）龈上至残根最低端的距离不得低于1.5毫米使得能够有足够的空间去修复；（3）牙根需要在合适的长度范围内，具有较为合理的冠根比例从而使得牙槽骨内残根根长可以被固定以及支持；（4）牙根内没有较为严重的内吸收、弯曲以及折裂等情况；（5）所有患者均对本研究有所了解并同意调查研究，并且也能在后期的随访中积极完成。

1.3 治疗方法

对照组患者使用的是3号预成纤维桩对桩核冠进行修复。观察组患者使用的是EverStick 可塑纤维桩对桩核冠进行修复，首先要对桩道进行预备，再将可塑纤维截成比桩道长度还要长5mm的长度，然后将纤维插进桩道内，将可塑纤维根据冠部缺损情况呈扇形展开以调整纤维位置，再在光照条件下固化20s从而形成初步的冠部外形，然后将纤维取出，第二次固化时长为40s，从而形成桩道内形态，最后再进行堆核修复以及纤维桩粘接。

1.4 疗效评价

所有研究均是由1名医师来完成的，分别对手术后的半年、一年以及两年的临床治疗效果进行观察和记录。效果的评价分为成功和失败两个情况：成功是通过X 线片联合临床检查结果进行观察，患者的咀嚼功能恢复正常没有不适感出现，未出现桩核移位、脱落或者松动，修复体完整且稳定，牙根尖无阴影，没有继发龋或者牙根折裂等情况出现；失败则是上述所有成功的标准有一项或者多想没有达标时即为失败。

1.5 统计学分析

对数据进行处理和分析采用SPSS 19.0统计软件，计量资料采用t检验（以%表示），χ2检验计算资料（x±s表示），差异有统计学意义（P值<0.05表示）。

2 结果

对照组治疗半年后有1例患者出现失败的情况（1/98.00%），失败的原因是纤维桩松动；在治疗半年后纤维桩松动5例、根折2例（7/86.00%）；手术两年后纤维桩松动8例、根折5例（13/74.00%）。观察组治疗半年后有0例患者出現失败的情况（100%），失败的原因是纤维桩松动；在治疗半年后出现的1例失败（1/98.00%），失败的原因是纤维桩松动手术两年后出现纤维桩松动2例、根折1例（3/94.00%）。

手术后两年内两种纤维修复桩核冠的成功率随着临床观察时间的延长而逐渐递减，对照组的递减趋势较观察组的趋势更加明显（P<0.05），两组术后半年与1年时成功率无差异性（χ2=3.98，P>0.05），1年以及2年内的成功率比较，差异亦无显著性意义（χ2=4.20，P>0.05），手术后半年与手术后2年成功率比较，差异有统计学意义（χ2=13.757，P<0.05）；然而观察组的成功率下降的趋势并不明显（P>0.05）。

3 讨论

纤维桩之所以越来越受到临床口腔医师的青睐主要得益于其优良的性能（包括粘接性能、优异的理化性能以及美学性能等）[3]。然而临床上使用预成纤维桩大多数情况下是圆形的而不是扁形根管，这就导致纤维桩与根管内形态不能进行优良的结合，如果强行的与桩道相匹配，就会必须将健康的牙体组织减少，这就会导致牙根折裂的几率增大，并且由于桩道的不匹配就会使得粘接剂层增厚，进而会导致局部地区的受力不均导致桩核松动，有的情况甚至引发杠杆效应导致纤维桩或者牙根出现折断的情况[4]。通过本研究发现对照组患者有牙根折裂的情况，然而观察患者没有出现这种情况。

实验结果显示，将Ever Stick可塑纤维应用于扁形根管桩核冠修复中具有良好的治疗效果，值得推广。

参考文献

[1]胡静，李广，张娜，等.EverStick可塑纤维桩用于扁形根管桩核冠修复的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2017，33（1）：27-29.

[2]杨维燕，李孟雨.前牙外伤冠根折即刻根管治疗联合纤维桩核冠修复的临床应用[J].中国社区医师，2018（6）：34-35.

[3]王文洁.可塑纤维桩修复前牙喇叭口根管残根的临床研究[J].山西医药杂志，2017，46（24）：3053-3054.

[4]张书波.纤维桩在前牙美学修复中的临床应用[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（5）：450-451.