杨靖杰

摘  要：为了使协定能最终达成，缔约各方的利益都要兼顾，这导致WTO适用协定中的很多条款都具有“建设性的歧义”的特征，GATT 第XXI（b）条也不例外。歧义的存在意味着对于GATT第XXI（b）条有多种合理的解释，“Russia – Traffic in Transit”案作为同该条款相关的首个案件，为DSB日后解释与适用涵盖协定下的安全例外条款树立了标杆，具有重要意义。本文围绕DSB关于GATT第XXI（b）条的审查权问题，在分析并评价专家组报告的基础上，提出了一种更加合理的审查权范围划分标准。

关键词：WTO;GATT;安全例外;第XXI（b）条

一、案件背景

2016年9月14日，乌克兰要求与俄罗斯就其涉嫌对从乌克兰经俄罗斯向第三国过境通行所实施的限制措施进行协商。随后，双方于2016年11月10日展开协商，但未能解决争端。2017年2月9日，乌克兰向DSB提出组成专家组的要求，2017年3月21日，DSB依该请求组成了专家组，WTO总干事于2017年6月6日确定了专家组成员。乌克兰请求专家组判定争议措施同俄罗斯在GATT及《俄罗斯入世议定书》下的义务相违背;俄罗斯则援引GATT第XXI（b）（iii）条作为抗辩。专家组报告于2019年4月5日发予各成员方，并于2019年4月26日被DSB通过。

二、DSB关于GATT第XXI（b）条的初审权

（1）初审权与审查权的关系

审查权是DSB管辖权（Jurisdiction）的组成部分。通常情况下，审查权是作为一个整体行使的，但鉴于GATT第XXI（b）条包含“其认为”这一关键短语，有必要引入初审权这一概念。初审权是DSB行使对于GATT第XXI（b）条审查权的先决条件。如果否认DSB拥有此种权力，则但凡成员方援引GATT第XXI（b）条，DSB就只能对成员方的援引表示认可，而无法对涉诉事项进行任何进一步的审查，更无法提出建议或做出裁决。……