［英］克里斯宾·赖特/文胡兰双/译 刘叶涛/校

一

每一个学习英语世界分析形而上学的学生，都曾经学习过20 世纪早期那场关于真理的大论战，这场论战发生在罗素、摩尔、早期维特根斯坦和后期奥斯汀所支持的符合论（correspondence theory）与英国观念论者所提倡的融贯论（coherence theory）之间。①两篇关于融贯论的经典著作是：H. H. Joachim，The Nature of Truth，Oxford：Oxford University Press，1906；F. H. Bradley，Essays on Truth and Reality，Oxford：Oxford University Press，1914。拉尔夫·沃克（Ralph Walker）论证说：在达米特和普特南（至少在普特南的《理性、真理与历史》）所提倡的各种反实在论中，也都隐含着融贯论的思想——参见 Ralph Walker，The Coherence Theory of Truth：Realism，Anti-Realism，Idealism，London：Routledge，1989。我本人对此持怀疑态度，更多的讨论可参见我对沃克著作的批评（Synthese，Vol.103，1995，pp.279—302）。有时候，来源于杜威、詹姆斯和皮尔士的真理实用主义理论被看作第三方。由于这是一场分析哲学上的论战，因此争论的主要内容通常在于对真理的概念进行正确的分 析。

毫无疑问，以下这种看法可以很好地解释这场论战中所发生的一些特有的转变。按照传统的看法，“分析”必须依赖对概念上的等价物之阐明。而根据标准的游戏规则，这种阐明依赖于分析家们所使用的这样一些概念——它们在最好的情形下，以某种方式先于和独立于被分析的概念；或者，如果你认为这要求太高了，那么，这种阐明依赖于至少允许某种形式的精释（explication），而精释本身不会反过来又依赖于被分析项。在这种意义上，如果提出真理就是与外部事实的符合这样的观点，对于一个批评家来说，他可能既承认这种提法的“正确性”，同时又会拒斥它——因为这样的提法可能被质疑不能满足阐明分析的条件。……