高尹 江苏省泰州第二中学 江苏泰州 225300

为了验证高中数学“问题链导学”教学模式的实践效果，本文采用对比实验的方法考查高中数学“问题链导学”教学模式与传统教学模式的教学效果，调查学生在实施“问题链导学”教学模式后学习兴趣、学习能力等方面的变化情况。

一、对比实验对象与实验方法

1、对比实验对象选择

高中数学“问题链导学”教学模式对比实验于高二年级上学期开展，实验选取14级的高二（3）班和高二（4）班作为对比实验班级，这两个班都属于普通班，学习成绩相当。高二（3）班共45人，采用“问题链导学”教学模式；高二（4）班共43人，采用传统完全讲授的教学模式。

2、对比实验方法

采用问卷调查法了解实施“问题链导学”教学模式的高中学生数学学习情况，通过与传统教学模式学生数学学习情况的对比，检查实施“问题链导学”教学模式后高中学生的数学学习效果。

二、高中学生数学学习情况对比实验及结果分析

在“问题链导学”教学模式高二年级授课班（以下简称教改班）发放调查问卷45份，回收完整回答问卷43份；在传统教学模式授课班（以下简称传统班）发放调查问卷43份，回收完整回答问卷42份。本次问卷调查的实验数据见表1。

表1 高中学生数学学习情况问卷调查对比实验数据表

整一节课 79.5 20.8 30分钟左右 10.8 27.9 20分钟左右 8.6 39.5 10分钟左右 1.1 11.8 6 你上数学课时能积极思考吗?上课时你专注听讲的状态可以维持多久？5经常能 98.7 16.7有时能 1.3 43.5从来没有 0 39.8

问题1、2是调查学生实际花在数学学习的时间和学习的效果，对比传统班学生，教改班大部分学生认为高中数学并不难，且在学习数学中所用的时间较少，说明教改班学生花在数学学习上的时间少且学习效果较好，而传统班学生用在数学学习上的时间最多且学习效果较差。

问题3是了解学生认真学习数学的原因，教改班绝大部分学生因为觉得数学重要而学习数学，而传统班学生大多是因为升学压力而学习数学。

问题4是了解实施“问题链导学”教学模式后学生有没有形成良好的课前预习的习惯，教改班98.4%的学生都能认真预习，而传统班能坚持每天预习的学生较少。这主要是因为“问题链导学”教学模式包含课前预习阶段，学生在课前必须完成教师布置的课前任务，不提前预习则将导致课堂上不能回答问题，不能跟上教师的授课思路，故这种教学模式要求学生必须主动学习。

问题5是了解实施后学生上课的专注状态，教改班有79.5%的学生能够整节课认真听讲，传统班这个数据只有20.8%，说明实施“问题链导学”教学模式的高中数学课堂有足够的趣味，能够吸引大部分学生的注意力。

问题6是调查实施“问题链导学”教学模式后学生积极参与课堂教学的情况，教改班98.7%的学生上课能积极思考，传统班只有16.7%的学生能积极思考，说明教改班学生已成为了课堂教学的主体，能积极参与课堂，而传统班学生仍然将自己定位为课堂的看客。

三、高中学生数学考试成绩对比实验及结果分析

为了了解“问题链导学”教学模式对高中学生数学学习成绩的影响，采用对比教改班与传统班的2014级全市期末数学联考的成绩来评价高中数学“问题链导学”教学模式的实践效果。

从两个班的期末联考成绩可看出，教改班平均分比传统班高出30分，说明高中数学教学实施“问题链导学”教学模式后学生成绩有了明显提高；教改班成绩的标准差明显低于传统班，说明全班成绩比较平均，优等生与差生的差距不大，而以满堂灌为主的传统班，班级成绩两极分化明显。综上，高中数学教学实施“问题链导学”教学模式后，全班学生的成绩都有提高，班级数学成绩整体提升，高中数学“问题链导学”教学模式教学效果明显。