王萌泽　李盼盼　杜贞仪

摘 要：现如今，双工联动已经成为社工界的热点，但是因为是新事物，在二者联动时还会有或多或少的问题，双方沟通过少、角色分配不明确、没有固定的联动模式等都是目前存在的障碍。发挥各自的优势，弥补彼此的不足，建立有效的长期的联动机制可能是二者长期合作下去的有效方法。

关键词： 社区工作者 社区志愿者 联动 互补

一、双方在联动中各自的优势和出现的问题

所谓志愿者和社区工作的联动，就是指在社区工作中，双方共同合作，资源共享，信息交流，优势互补，共同促进社区发展和使得双方更好地发挥自己的价值。尽管二者根源相同，但是还是有与对方不同的优势和劣势。

1.双方各自的优势。社会工作者在社区工作中优势必然是“专业”二字。社工拥有一套理论体系和价值观支撑，在社区工作中具有以下优势：一是专业技能。社工不仅拥有专业知识，最重要的是社工从书本上和实践中学习到的策划、组织、交流、评估等技能，这些技能使得社工在一项服务中可以更准确地开展工作[1]。二是丰富的资源。不仅是服务资源和链接资源，更多的是可以提供给案主的资源。在政府大力扶持社会组织的情况下，社工在社区开展服务一般都是在政府购买了社工服务的前提之下。所以说，政府的政策和帮助是社工很丰富的服务资源。三是精准服务。社工的职业就是“助人”，社工的工作不是笼统地帮助社区居民，而是有目的地开展服务[2]。一对一的个案服务、针对相关群体或者相关问题的主题活动，都体现了社工的精准服务。

志愿者虽在专业方面的优势不是很突出，但是其长处是发展时间较短的社工无法比拟的。其一，志愿者的来源广泛。志愿者是任何专业、职业的人，只要拥有一颗真诚和助人的心，就可能成为志愿者。其二，志愿者的灵活性。就社区而言，社区中的志愿者一般为居委会或者社区中热心的居民。他们有灵活的时间可用，可以配合不同的时间及活动开展志愿服务。其三，社区志愿者们的热情。社区志愿者乐于奉献，对于志愿活动充满热诚，这样的心态和情感是非常利于社区组织志愿服务的开展。总的来说，志愿者的优势就在于“数量大、灵活多样”二词。

2.双方在联动中出现的问题。志愿者和专业社工同根同源，但归根结底二者不同之处还有很多的。双方在社区中联动，共同行动，自然会有需要磨合的地方。一个是双方“权利”问题。即统筹和服从两种角色，或者说是主导者和协助者的角色，社工和志愿者在行动中如何把握好这两者之间的关系是至关重要的[3]。比如，在社区开展对于老年人照顾的活动中，社工根据自己的专业和技巧去开展服务，但是志愿者有长期照顾老年人的经验和方法，他们可能就对于社工的某些表现不满意，不满于社工的“领导”。当然，在我们正常的观点之下，社工和志愿者并不是领导和被领导的关系，而是“引领”的关系。但是在实际工作中，由于双方沟通和理解不到位，很容易出现所谓“夺权”现象。二是双方合作的不确定性。助人是社工的“职业”，却只是志愿者的“业余”。志愿者参与服务会有“不确定性”。我们不能保证时刻有一支长期的高效的志愿者队伍服务社区——因为义工们的时间、精力、和特长是不稳定的。三是双方目前缺乏一个长久的合作机制。笔者目前在社区从事社工实习工作，在社区开办活动时势必离不开志愿者的帮助。但目前存在的问题是，往往在活动开始之前，志愿者才会被通知过来协助某几项工作，活动的策划和组织他们往往并不会参与其中。这样志愿者的角色更像是“临时工”，而且这也就是社工“领导”，义工“参与”的局面。四是双方发展不平衡。目前在社区中，志愿者的规模要远远大于专业的社会工作者，而真正从业的社工数量远不能迎合社会对于社工的需求。一个社区里社工只有两三个甚至更少，而人数庞大的志愿者队伍却没有专业的工作方法和有效的机制，使得志愿者这一资源没有办法发挥出最大价值[4]。

二、将差异转化成优势的方法

鉴于以上在志愿者和社工联动中出现的问题，现如今社工界正在积极探索如何将二者的差异和各自的缺点转化成独特的优势的方法。当然，这些问题绝不是一時半会就可以解决的，也绝对不是在纸上谈谈理论上的方法就可以迎刃而解的，不过我们可以先相对提出相应的对策或者说是借鉴方法，来供社工和志愿者借以参考。

首先，针对二者“权利”问题，要使得双方都达成一个共识：即社工和志愿者之间绝对不存在领导和被领导的关系。从上文我们也已经提到，双方有各自的优势，需要相互借鉴取长补短。若是真的要区分角色不同，社工应该发挥“引领者”的作用。引领不等于一家独大，就如上面提到有关老年人照顾的问题，在遇到分歧时，需要社工端正自己的观念，不要产生自己身为专业者的优越感，既然志愿者有丰富的经验，就要虚心学习和努力使得志愿者发挥自己的优势。另外，如何让志愿者认同社工的工作和专业性也是我们值得思考的问题。社工虽然具有专业性，但是组织能力和统筹能力方面是并不如经验丰富的志愿者的，志愿者出于自身的经验对于社工的某些表现不满时，往往就会产生分歧甚至矛盾，最主要的办法就是使双方可以多加交流和沟通。

其次，扩大社工和志愿者联动的基础。就笔者所处的社区而言，社工和志愿者联动的基础仅限于居委会的从中斡旋和社工自己发展志愿者队伍。我们可以从思想基础、组织基础等方面来扩展双方的合作共识。思想基础来说，社会服务的购买者、从业者、提供者要均对双方联动有一个统一的认识，尤其是志愿者和社工要彼此认可和接纳，要认识到双工联动是一个大的趋势，是符合市场和社会期望的行动[5]。从组织基础来说，志愿者并不能只作为社工活动的响应人，而应该参与到活动或者服务的从头到尾的策划和实施中。双方联动需要平台，需要政府给予中间的连接，使得双工联动可以有场地、有人员、有组织，以达到长期的合作。

再次，扩大社会工作人才队伍，建立规范的志愿者管理机制[6]。目前中国社会工作专业人才还面临很大的缺口，很多城市甚至还没有社工的存在。我们应该加快社会工作人才的培养脚步，壮大社工人才队伍。同是也要建立规范的志愿者管理制度，因为志愿活动的自愿性和不稳定性，对于志愿者没有强制性的规范，故而应当建立稳固的志愿者队伍，以向社会输送充足的志愿者资源。

最后，需要建立灵活的联动模式。虽然说二者是相互引领的关系，但是不同问题不同分析，建立灵活的联动模式来适应不同的服务对象和服务内容是较为可行的路径之一。比如在社区开展个案小组等活动，需要专业的社工为主导，就可以建立社工为主，志愿者为辅的模式。又比如社区需要开展大型的志愿性的服务时，如社区义诊活动，就应该使用志愿者为主导，社工为辅助的模式。还有志愿者和社工相协调的模式，就适用于那些专业性和大众性兼具的项目。

参考文献

[1] 谭建光.香港社会工作与志愿服务调查报告[J].CNSWSP， 2012

[2] 林国康.社工和志愿者如何联动.[J]中国社会工作.2015（09）

[3] 陈涛.社工和志愿者如何联动.[J]中国社会工作.2015（09）

[4] 肖思瑶.社会工作者和志愿者在社会服务中的合作经验研究.[J]中国青年政治学院学报.2015

作者简介：

1.王萌泽，（1995——），中华女子学院社会工作专业硕士，北京 ，100101，主要研究方向：社会工作，女性发展

2.李盼盼，（1994——）中华女子学院社会工作专业硕士，北京，100101，主要研究方向：社会工作，女性发展

3.杜贞仪，（1995——）太原科技大学社会工作硕士，山西太原， 030024，主要研究方向：社区服务与社会工作