王振刚

[摘要]目的;分析ELISA（酶联免疫吸附试验）和ELISA（梅毒螺旋明胶颗粒凝集试验）在梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果。方法研究时段自2014年6月至2018年10月，选定区医院和区妇幼保健胱初筛病的一期梅毒患者40例作为甲组。二期梅毒患者40例作为乙组，同期体检的健康人员40例作为丙组。分別采用ELISA和TPPA诊断，对比两种诊断方法的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值。结果：ELISA和TPPA诊断敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值相比。P>0.05（不具统计学差异）。结论：TPPA ELISA在诊断不同时期梅毒中的敏感性、特异性较高，值得借鉴。

[关键词]酶联免疫吸附试验;梅毒螺旋明胶颗粒凝集试验;梅毒;不同时期

[中图分类号R759.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）06.0220-02

梅毒是一种临床常见病，主要是由于苍白螺旋体所致，传播途径以母婴传播、性传播、血液传播为主，近年来，在人们生活方式逐渐开放的背景下，该病的发生率有了明显增加的迹象，引起了社会各界高度重视。苍白螺旋体感染后会随即生成特异性抗体，目前ELISA和TPPA是诊断梅毒的常用手段，对于两者在梅毒诊断中的应用准确性，目前报道相对较少。在上述研究背景下，本文选定区医院和区妇幼保健院初筛病的一期梅毒患者40例、二期梅毒患者40例、同期体检的健康人员40例研究，分析ELISA和TPPA在梅毒诊断中的准确性、可靠性，做出如下报道：

1资料与方法

1.1基线资料

研究时段自2014年6月至2018年10月，选定区医院和区妇幼保健院初筛病的一期梅毒患者40例作为甲组，二期梅毒患者40例作为乙组，同期体检的健康人员40例作为丙组。甲组女性10例，男性30例，年龄23-58岁，平均（40.52±5.14）岁;乙组女性12例，男性28例，年龄24-57岁，平均（40.49±5.11）岁;甲组女性13例，男性37例，年龄在2l-59岁，平均（40.45±5.07）岁。基线资料两组相比，P>0.05，可比较。

纳入标准：①年龄大于18周岁。②病情稳定者。⑧均知情本研究，并签字“知情同意书”。④医院伦理委员会批准。⑤梅毒患者生殖器周围均存在不同程度丘疹、斑块等症状，且腹股沟淋巴结伴有肿大。

排除标准：①哺乳期、妊娠期女性。②合并心力衰竭、恶性肿瘤、呼吸衰竭者。⑧临床资料不完整者。④存在精神疾病、抑郁症、智力障碍者。⑤合并其他血液疾病者。⑥合并内分泌疾病、代谢性疾病者。

1.2方法

1.2.1仪器：酶标分析仪（型号：DNM-9602：生产企业：北京普朗新技术有限公司）、洗板机（型号：DNX-9620A;生产企业：北京普朗新技术有限公司）、振荡器（型号：WZR-H6000：生产企业：苏州市爱林医疗器械有限公司）

1.2.2检验方法：抽取所有研究对象空腹静脉血5ml，离心处理，速率是4000r/min，10min的離心时间，置于-20℃的冰箱中保存，24h内完成检测。ELISA和TPPA试剂均由南京森贝伽生物科技有限公司提供。

1.3观察指标与评价标准

对比两种诊断方法的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值。TPPA、ELISA阳性判定标准：S/C。0大于等于1，说明梅毒螺旋体抗体阳性。

1.4统计学方法

用SPSS22.0软件展开数据处理，计量资料数据，表达形式为，计算以t检验为主;计数资料数据，表达形式为[n/（%），以检验为主，P<0.05，具统计学差异。

2结果

TPPA法与ELISA法诊断敏感性、特异性对比。TPPA法检测甲组阳性37例、阴性3例，乙组阳性35例、阴性5例，丙组阳性1例、阴性39例;ELISA法检测甲组阳性36例、阴性4例，乙组阳性38例、阴性2例，丙组阳性2例、阴性38例，见表1;TPPA法与ELISA法诊断梅毒敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值相比P>0.05（不具统计学差异），表2.

3讨论

梅毒早期临床症状不典型，极易被患者忽视，导致不设防性行为、夫妻间、职业暴露的风险性明显增加。该病具有较高传染性，病程较长，极易发生恶化，一旦恶化，就会出现全身性特征，该病可分布于世界范围内，明显加重了社会、家庭负担。对于孕产妇而言，梅毒极易造成死胎、流产、胎儿畸形等，甚至梅毒会通过母婴传播，传递给胎儿，因此及早对梅毒病情做出准确诊断，对于改善患者预后、母婴结局具有重要意义。ELISA法是特异性抗体试验，具有较高灵敏度，现己被临床用于阴性梅毒筛查、孕检、婚检等检查中，具有经济性较低、耗费时间短、操作便捷、不受外界因素影响、样本需要量少、自动化程度高等优点。TPPA法主要是通过超声裂解明胶颗粒包被，包被过的待检样本以及粒子中抗梅毒螺旋体抗体结合，具有较高特异性、灵敏度，但是操作步骤复杂，可具有客观性，对操作人员操作水平的要求较高，因此TPPA法不适用于大批量样本筛查中。本研究示：TPPA法与ELISA法诊断梅毒敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值相比P>0.05.说明TPPA法与ELISA法在不同时期梅毒诊断中的准确性、可靠性，应当作为不同时期梅毒理想的筛查诊断方法，临床医师可结合具体情况选择最佳的检测诊断方法。

综上所述：不同时期梅毒筛查诊断中采用TPPA法与ELISA法检测，诊断敏感性、特异性均较高，可为临床医师治疗患者疾病提供更加科学、严禁的参考依据，值得临床信赖，并进一步大力推广。