余娅

  日前，有网友发帖称，安徽省太和县太和中学高一21班李姓老师体罚学生。媒体介入后，太和县教育局官微回应称，将李老师岗位等级从副高级教师5级降为副高级教师7级，并调离太和中学到太和五中（农村高中）工作。通报中特意给“农村高中”加了括号，发出后引起诸多争议。 （4月3日 中华网）

  教师体罚学生、媒体积极介入、主管部门及时处置，新闻的前半部分似乎是一条反对校园暴力、宣扬正义的消息，但再看看新闻的后半部分：作为处罚，李姓老师被降级，调离岗位后安排到农村高中工作。教师违规，调离原岗位无可厚非，但农村学校岂是问题老师的“收容站”“流放地”，这样的处罚难免偏颇，授人口实。

  当地教育行政部门将“农村高中”四个字作为备注加以强调，无非想说明两点：一来，农村教师的地位低，从城市调到农村，是一件让人羞耻的事;二来，农村学校环境差、待遇低，在这里李老师可以受到物质上和精神上的双重惩罚，也算得“恶有恶报”。上述动机看似理所当然，实则恶意满满，连教育主管部门都将“农村高中”当作低人一等的存在，要让农村的当事人如何自处？

  且不说有体罚“前科”的老师，在农村学校极有可能“旧病复发”，威胁到农村学生的健康成长;就算涉事老师痛改前非，不再体罚学生，站在农村学校、农村学生的立场上来看，这里好像成了“壞老师”的流放之地、收容之所，城里学校容不下的老师他们必须接受。教育主管部门天天将“城乡教育均衡”挂在嘴边，怎么连城乡学校一视同仁都做不到？

  拔出萝卜带出泥，一桩关于“处罚教师”的事，却牵扯出某些人骨子里的认知偏差，人为地制造城乡教育的矛盾，这种对待农村教育的不公平、边缘化思维，潜在的伤害也许比体罚更甚。