陶太

最近看到了一个非常有意义的公民教育项目，叫做C计划，其中C代表着Critical Thinking（批判性思维）和Civic Education（公民教育），目标是通过一些培训课程及工作坊，培养批判性思维，改善人际沟通，重建公共理性。

我决定照猫画虎，开展妈妈“C计划”，计划每天找一条新闻，介绍前因后果，和女儿进行观点碰撞。

我找到了一篇评论，从一幅普法宣传画讲起。这幅画把司马光砸缸救人的故事，归到了“任意损毁公私财物”类，标明“司马光砸缸，罚款二十”。评论作者对此进行点评：司马光砸缸罚款20元，既唐突古人又曲解法律。

我自然是赞同这个观点，为此草拟一个题目：“人与缸，谁轻谁重”，交给女儿，自以为C计划就完成了。

结果“05后”女儿不以为然，她宣布，人是人，缸是缸，司马光砸缸罚款20元合理。理由是掉进缸的小孩也许会游泳，不需要司马光去救；而且救人的方法不止砸缸一个，司马光也可以去搬个梯子，让小孩爬出来；司马光还可以去喊大人帮忙。如果实在不得已，非要把缸砸破，那也是大人监护不力，让孩子在危险区域玩耍，应该是那群小孩的监护人来交罚款。

我哭笑不得，看来应该教育孩子的首先不是C计划，而是正确的价值观。

把女儿“人是人，缸是缸”的观点扔到了妈妈群里。结果一石激起千层浪，群里的律师妈妈专门回应了一篇雄文，题目叫《律师阿姨：司马光，有人喊你交罚款》。

接着，律师阿姨开始普法：“在司马光砸缸事件中有以下当事人：司马光、被救的小朋友（我们称他为小A），缸的主人。……