王子瑶

【摘 要】法律保留原则在宪法和行政法中分别具有不同的含义，保留原则对我国法律秩序具有一定的指导意义。本文从法律保留原则的内涵出发，分析了法律保留原则在行政法与宪法中的联系和区别，并阐述了法律保留原则对我国法秩序的指导意义。

【关键词】法律；保留原则；宪法；行政法

【中图分类号】D922.1 【文献标识码】A

法律保留原则最初实行的目的是为了防止警察对公民的财产造成侵害，在行政法中对法律保留原则的内容进行了明确的规定。随着我国法律制度的不断完善，法律保留原则的内容也逐渐发生了明显的变化，涉及到的范围也越来越广泛，法律保留原则在宪法和行政法的侧重点也有明显的不同。

1、法律保留原则的内涵

法律保留原则并不是人们经常提到的法律优先的原则，而是行政机关在行驶行政行为时需要先得到法律的授权，并在此基础上行驶权利。宪法和行政法中的律法保留原则既存在一定的联系，二者又会有一定的区别。

1.1 宪法中的法律保留原则

很多学者认为法律保留原则在宪法中存在二分性，又被称之为立法保留和国会保留。法律保留原则在宪法中的原则侧重于立法权的保留，而行政法中的法律保留则针对行政活动。现阶段宪法中的法律保留和西方发达国家的依法而治有一定的相似性，对于一些事项必须要在法律允许的范围内由法律规定，其他部门不得代替规定。比较典型的宪法保留就是宪法中的公民权利，必须由法律来对其进行约束。例如，在《意大利宪法》中人身自由就做出了明确的规定，在特殊情况下，警察可以采取强制性措施，但是必须法院审批，在审批通过之后才可以执行，但未获得的审批则无效行为【1】。

1.2 行政法中的法律保留原则

行政法的法律保留原则是对行政行为进行有效的约束，其主要是为了保证公民的合法权益。行政权主要是对公民的某些行为进行有效的约束，防止群众滥用权力，这种约束性主要体现在立法权和司法权上。在行政法中采用法律保留原则主要是依照民主原则、法治原则。

行政法中的法律保留主要是是法律授权，而宪法更侧更侧重权力分工。在对两者的法律保留进行研究的过程中，需要采用二分法的方式，不能同等看待，对二者进行区分是非常有必要的。

2、法律保留原则在宪法与行政法中的联系

宪法和行政法是我国法律体系中非常重要的组成部分，而法律保留原则在行政法和宪法中占有关键的地位，为此，法律保留原则在两者中的应用既存在联系，又有一定的区别。

2.1 本质相同

法律保留原则的本质是对权利進行有效的约束，在行政法和宪法中其本质都保持不变，而且在两者中还存在一定的联系。在这两种法律中法律保留原则的具体体现是对立法权和行政权进行有效的界定，以便在法律允许的范围内对权利进行有效的约束【2】。

2.2 目的相同

法律保留原则在两者之间的联系还体现在相同的目的，法律保留原则都是在法律允许的范围内对权利进行有效的约束，从而保障公民的合法权益。刑侦法和宪法的法律保留原则还主张保护公民的合法权益，避免行政机关非法剥夺公民的合法权益，确保行政行为的合法性，从而实现行政权力的合法应用。

3、法律保留原则在宪法与行政法中的区别

法律保留原则在宪法和行政法中存在一定的联系，但由于宪法和行政法属于不同的部分法律，因此，在法律保留原则上还存在较大的区别，以下主要分析两者之间的不同。

3.1 理论基础不同

法律保留原则的作用是为了保障公民的合法权益，保证立法和行政管理有明确的不同。而宪法和行政法最根本的区别在于理论基础不同。宪法中涉及到的理论基础主要有分权原则、基本人权、民主原则。分权原则作为宪法的核心，主要是对政府的权力进行有效的制约，避免出现权力滥用的情况，分权能够切实保障群众的利益不受侵害。在执法的过程中，行政部门在没有得到授权的情况下，不得随意行使权力。基本人权是每个公民应享有的合法权益，在进行人权的划分时，需要由国家进行统一的划分，不能对行政权力制约分配，从而对其形成有效的制约，避免出现侵害人权的现象。而行政机关在执行权利时需在法律允许的范围内执行，不得干扰法律。议会民主原则，统治者的权利来源于人民，公民在法律许可的范围内可以正常的行驶自己的权利。

3.2 法律规范不同

法律保留原则在宪法和行政法中不同的表现形式。在宪法中主要是体现在《宪法》和《立法》上，这两个法律对法律保留原则的内容进行明确的规定，主要涉及到法律保护的范围和一些保留事项，例如，民族区域自治、人民代表大会等，然而在一些事项并没有明确规定具体的内容。在行政法中的保留主要体现在《行政处罚法》和《行政许可法》，通常情况下，行政单位想要对保留事项进行明确的规定，必须要有法律的授权，只有得到授权之后才能够行驶相应的权利，否则行政机关则不能滥用自身的权利。

4、区别法律保留原则对我国法秩序的意义

4.1 宪法中法律保留原则的意义

宪法中法律保留原则的意义主要体现在两个方面，分别是对人大及其常委会的权利和国务院的权利进行有效的制约。国务院作为行驶行政权的最高国家机关，在宪法中对其法律保留的内容进行了明确的规定。国务院在行驶权利时必须要在宪法和法律允许的范围内，任何超出法律范围的行政权力都属于越权行为。此外，人大常委在需要授权的领域内执行权利时，必须要得到授权之后才可以进行。我国的全国人大及其常委会既是立法机关，也是权力机关，作为权力机关行驶立法权需要对法律保留进行有效的限制，对全国人大及其常委会进行有效的限制【3】。

4.2 行政法中法律保留原则的意义

在行政法中实行法律保留是非常有必要的。任何的行政行为都必须要有相关的法律依据，否则将被视为违法行为。法律保留原则中不仅仅包含法律的内容界定，还包括各项行政法规和规定，行政法中的法律保留原则扩大了依法行政的范围，更有利于行政法规的实施。此外，法律保留还对行政的内容进行了有效的补充，主要体现在对行政行为过程和种类的补充。在行为过程上，法律保留不仅强调行政行为的结果，更注重行政行为过程的合法性。在行政行为种类上，法律保留更注重行为种类的多样性，不再局限于原来的消极行政行为，对于积极的行政行为也更加看重。随着法律保留内容的扩充，不仅使得刑侦法的范围应用更加广泛，对于我国法制秩序的构建也具有较大的积极作用。

5、结语

法律保留原则是我国法制建设的重要原则，在法律的完善和行政权利的制定中都离不开在这一原则的应用。宪法和行政法是我国两部重要的法律，宪法是我国的根本大法，其是其他法律指定的基础和参考依据。而刑侦法则是我国各项行政活动开展的依据。在这两部法律中应用法律保留原则是非常有必要的，加强在这两部法律中的法律保留原则的研究是提高我国依法治国的重要途径和措施。

【参考文献】

【1】张珏芙蓉. 法律保留原则在宪法和行政法中的分析[J]. 人力资源管理， 2017（9）：395-397.

【2】门中敬. 论宪法与行政法意义上的法律保留之区分——以我国行政保留理论的构建为取向[J]. 法学杂志， 2015， 36（12）：24-33.

【3】门中敬. 国务院在行政与立法关系中的职能定位——以行政保留为理论分析的视角[J]. 湖北社会科学， 2016（10）：154-161.