钟青青

【摘 要】2008年美國次贷危机的爆发催生了《巴塞尔协议III》，引起了学术界对银行资本监管与银行的风险控制问题的反思。本文梳理了资本监管与商业银行风险控制、资本充足率监管与杠杆率监管的关系以及杠杆率监管效果的相关文献，发现国内学者主要围绕《巴塞尔协议III》出台后杠杆率监管效用利用国内上市银行数据进行了实证研究，但是对我国中小银行和农村商业银行的研究还较少。

【关键词】资本充足率；杠杆率监管；银行稳定性

一、资本监管与商业银行稳定性研究

资本充足对商业银行至关重要，因而银行的杠杆率通常会受到限制以保障其正常运营。2008年的金融危机对全球金融业产生了重大影响，并引发了失业增加、经济衰退和社会动荡等一系列问题，各国监管部门和学术界对资本监管对银行稳定性影响进行了反思。

Pasiouras et al.（2009）认为资本监管会利用信贷数量和质量、资产组合和融资结构来影响银行投入产出比，进而提高或降低银行效率，然而James，et al.（2013）却认为资本监管与银行效率之间并无明显联系；国内学者曲洪建等（2017）认为资本监管能印制风险活动从而提高银行稳健性，而岑维等（2015）发现中国商业银行资本监管程度与银行效率是显著负相关的。

二、杠杆率监管与资本充足率监管研究

杠杆率监管运用于08年全球金融危机后，《巴塞尔协议Ⅲ》纳入杠杆率监管指标以控制商业银行资产结构。资本充足率监管具有限制高风险资产权重的优点但可能迫使商行选择持有过多低风险资产从而提高杠杆风险；杠杆率监管具有杠杆率可操控的优点，但是由于没有明确高风险和低风险资产的比例，该指标导致商业银行资产的结构性风险上升。

Blum（2008）认为资本充足率监管与商行真实风险水平有很大的差距，但杠杆率监管能如实反映商行风险，Hudonnier&Morellec（2017）发现当银行同时存在流动性和杠杆风险时，两者结合使用会降低银行的信用风险，提高银行的稳定性；靳玉英等（2016）通过理论和实证研究得到，资本充足率和杠杆率监管并行中，杠杆率监管对银行资产结构的影响受制于银行低风险资产和高风险资产的利率差异，并且杠杆率监管在银行自有资产较高时不会对银行资本结构产生影响；张庆君等（2019）基于中国96家商业银行的实证分析发现随着杠杆率监管的引入，银行增大了对自有资本的持有比例，降低了银行风险承担程度，提高了银行的稳定性。并且杠杆率监管对商业银行风险承担缓释效应存在异质性。银行资产质量越差时，引入杠杆率监管对银行产生的风险缓释效果越明显。同时，也会给资产质量较好但杠杆率指标不达标的银行带来监管方面的压力。

三、杠杆率监管与商业银行稳定性研究

发达国家的商业银行的研究发展较快，杠杆率监管对银行稳定性的影响方面，不同学者意见不一致；我国商业银行发展起步较晚，业务仍然是以传统的存贷款业务为主，对于杠杆率监管的研究多围绕巴塞尔协议展开的，但是我国学者一致认同杠杆率监管效果，认为杠杆率监管能提升银行的稳定性。

Robert（2013）认为杠杆率监管的效果是显著的，能够降低银行经营风险提高银行的稳定性，然而Frenkel和Rudolf（2010）发现由于杠杆率监管存在逆向激励效应，因此它不利于德国商业银行的稳健经营；方芳等（2016）、王连军（2018）、张庆君等（2019）等学者均认为杠杆率监管使银行增大了对自有资本的持有比例，降低了银行风险承担程度，提高了银行的稳定性，陈伟平等（2018）基于2005～2016年期间中国67家商业银行的微观数据，采用动态面板数据GMM估计方法实证检验杠杆率监管效果。研究结果表明，杠杆率监管能有效降低银行风险，印制风险激励效应，防止银行资产负债表过度扩张，降低风险偏好，提高银行的稳定性，杠杆率监管对商业银行风险承担行为的影响具有异质性，资产规模越大、流动性水平越高的商业银行，杠杆率监管对风险承担的抑制作用越强。

四、结论

商业银行不仅是国家货币政策的传导媒介，起着调控市场的作用，它还直接参与经济活动，促进资金的有效流通，繁荣市场经济。商业银行的健康发展对刺激国家经济发展、货币政策的实施、资金的有效流通和人民币汇率的稳定等都至关重要。08年次贷危机爆发让业界众多学者对商业银行稳定性，《巴塞尔协议Ⅲ》出台，它将杠杆率监管纳入监管体系，为银行稳定性提供保障，对于杆杆率监管的效果，国内外众多学者对其进行了研究，综上所述，杠杆率监管对商业银行的稳定性是有积极效果的，并且和资本充足率监管结合后效果会更佳。杠杆率监管要与时俱进，方能为银行经营风险提供保障。

【参考文献】

[1]Pasiouras F，Tanna S.，and Zopounidis C.2009.The Impact of Banking Regulations on Banks'Cost andProfit Efficiency：Cross-Country Evidence.International Review of Financial Analysis，Vol.18，No.5：294-302.

[2]Chortareas，G.E.，Girardone，C.，and Ventouri，A.2012.Bank Supervision，

Regulation，and Efficiency：Evidence from the European Union.Journal of Financial Stability，Vol.8，No.4：292-302.

[3]James，R.，Bartha，Chen，Linb Yue，Mac，Jesús Seaded，and Songe，Frank M.2013. Do Bank Regulation，Supervision and Moni-toring Enhance or Impede Bank Efficiency？[J].Journal of Banking & Finance，37（8）：2879-2892.

[4]曲洪建，GONG Tao，迟运鹏.资本监管压力、收入多元化与上市银行稳健性[J].金融论坛，2017，22（03）：9-18.

[5]岑维，童娜琼.资本监管约束对商业银行融资效率的影响[J].金融论坛，2015，20（06）：18-28.

[6]BLUM J M.Why“Basel II”may need a leverage ratio restriction[J]. Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1699-1707.

[7]靳玉英，贾松波.杠杆率监管的引入对商业银行资产结构的影响研究[J].国际金融研究，2016（06）：52-60.

[8]ROBER TJ.A leverage ratio rule for capital adequacy[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：973-976.

[9]FRENKEL M，RUDOLF M.The implications of introducing an additional regulatory constraint on banks'business activi-ties in the form of a leverage rati[R].German Banking Association，2010：1-64.