张芳 王烨清

[案情]2018年6月16日早上，王某在公园花坛附近与朋友打完电话后，在花坛边睡着。出租车司机赵某经过花坛附近时，看到熟睡的王某，遂起贪念，将王某放置在右手边10厘米处的苹果手机窃走，经鉴定，该手机价值人民币6821元。

对于本案中赵某的行为如何定性存在三种不同意见。第一种意见认为赵某的行为属于扒窃型盗窃;第二种意见认为因涉案物品未与被害人有直接接触，故不成立扒窃，属普通盗窃;第三种意见认为因被害人对财物的控制是松散的，故不构成扒窃，构成普通盗窃罪。

[速解]笔者同意第三种意见。理由如下：

（一）赵某的行为不具有严重侵犯公民财产和人身安全，扰乱社会秩序的危害性，不符合“扒窃”型盗窃罪立法本意

全国人大常委会法制工作委员会刑法室编写的《中华人民共和国刑法修正案（八）条文说明、立法理由及相关规定》指出，“扒窃”入刑的原因在于“扒窃行为往往采取掏兜、割包等手法，严重侵犯公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序。”从上述立法本意来看，“扒窃”入刑的原因在于“扒窃”相较普通盗窃，除了侵犯公民财产安全的危险性外，还具有侵犯公民人身安全，扰乱公共场所秩序这一危害性。本案中，涉案手机虽被放置在被害人手边10厘米的位置，距离被害人较近，但当时被害人王某处于熟睡状态，其对外界的感知能力较弱，手机已实际脱离了被害人王某的直接占有和控制，赵某的行为不易被发现，在这样的情况下，赵某的行为严重侵犯被害人王某的人身安全的可能性较低。……