陈 凯,马晓燕

（1.常州工业职业技术学院，江苏 常州 213164；2.常州纺织服装职业技术学院，江苏 常州 213164）

教育信息化对职业教育人才培养提出了新的要求：仅仅懂英语或仅仅懂专业知识和技能的人才已经不能够满足社会的需求，既能够运用英语进行交流，又掌握了行业或专业学科知识、还能对信息进行加工处理与运用的“英语+专业+信息技术+国际视野”复合型人才，越来越受到社会的青睐。为满足职业院校复合型人才培养的需要，以学生为主体、教师为主导的混合式教与学模式成为未来职业教育外语教育教学的一种流行趋势。

一、混合式教学

Singh&Reed（2001）认为：混合式学习是“在‘适当的’时间，通过应用‘适当的’学习技术与‘适当的’学习风格相契合，对‘适当的’学习者传递‘适当的’能力，从而取得最优化的学习效果的学习方式”[1]。李克东教授（2004）认为：混合学习可以看作面对面的课堂学习和在线学习两种方式的有机整合,其理论基础是：麦克卢汉的“媒体是人体的延伸”的理论和施兰姆(的媒体选择定律[2]。黄天娥、李兰皋（2014）提出了基于Blackboard 网络教学平台的大学英语混合式教学模式，通过实施能够较好地调动学生学习的主动性，激发学生对学习英语的热情与兴趣，有助于培养学生的自主创新能力与团队合作能力[3]。

我们基于相关理论和大学英语教学实践探索，从教师与教学理念、教学环境与媒体、教学范式、教学环节、学生与学习方式五个维度构建了职业院校“课前——课中——课后”三位一体七步教学模式理论框架（如下图1）。该模式是一种以教师为主导、学生为主体，基于学生线上网络学习和线下课堂学习相结合的学习方式，由三环节七步骤组成：课前（第1-2 步）单元学习任务单发布与线上自主学习；课中（3-6 步）的学习情况检查和答疑、梳理重难点、技能训练新单元任务单布置；课后（第7 步）的学习效果检测和能力拓展。

为了验证“三位一体”七步混合式教学新模式理论框架的可行性和有效性，我们以大学英语2（职场情景英语）教学实践为例，进行了教学对比实验。

二、研究设计

（一）研究对象与工具

本次实验对象为一所高职院校一年级机电专业的90 名学生，其中16 机电334 专业班作为对照组（46 人），16 机电333 专业班作为实验组（44人）。在对照组，教师采用传统的多媒体课堂教学模式，实验组采用混合式教学新模式。两个班学生均属于三年制高中后学生，2 个班英语水平不存在显著性差异。实验前，在2017 年3 月进行的笔试测试（英语应用能力B 级试题）和口试测试中，实验班与对照班成绩之间均没有显著性差异，这2 个班教学进度、教材和课程标准均一致。

本次研究采用的工具为：实验后问卷调查，实验前后英语能力测试。具体包括：1）前测试卷。前测由笔试和口试两部分组成。笔试为一套历年B级真题，目的在于了解学生英语基本知识和技能；口试由介绍、话题观点陈述组成。2）后测试卷。后测为口试试卷，以测试学生职场英语能力为主。口语测试试卷由三部分组成：（1）句子口译；（2）口头回答问题；（3）职业情景对话表演。3）实验后调查问卷。实验后的“混合式教学模式调查问卷”由个人资料（Personal Profile)和问卷内容（Content)两部分组成。问卷内容包含两个方面的内容：（1）你对混合式外语教学新模式是否可行的认可情况（1-6 条）；（2）你对教学新模式给你带来的学习成效的认可情况（7-12 条）。

（二）数据收集与分析的流程及方法

新模式实验研究数据收集与分析的流程如下：1）前测：2017 年3 月初（实验前）两组学生同时参加笔试与口试。2）职场情景英语课程学习：2017 年3 月至5 月两组学生分别参加课程学习，合计24 课时。3）后测：实验后，2017 年6 月初两组同时参加口语测试。4）实验后问卷调查：6 月初，课程学习结束后对参加实验的学生发放“混合式外语教学模式调查问卷”，向实验班学生发放问卷44 份，回收有效问卷40 份。5）数据统计分析。

数据收集与分析的方法如下：1）采用统计软件对两组的前后测成绩进行描述性统计，同时进行组间的独立样本T 检验，分析实验班与对照班实验前后成绩是否有显著性差异，新模式是否很明显地提高了学生职场英语能力？2）同时统计调查问卷结果，统计各问卷条目的频度平均值、标准差，以了解学生对新模式的认可情况。

表1 组间笔试成绩统计结果（实验前）

表2 组间口试成绩统计结果（实验前后）

（三）结果与讨论

关于新模式的有效性、可行性、及对学生英语交流能力的影响，我们讨论如下：

1.实验前后测试结果与讨论

在完成前后测后，我们用统计软件SPSS16.0对2 组的笔试和口试成绩进行了独立样本T 检验（见表1、表2），以比较实验前后2 组间的成绩变化。

表1、表2 结果显示：1）前测时，对照组笔试和口试成绩分别为64.1111 和62.89，实验组笔试与口试成绩分别为61.0688 和60.48。采用独立样本T 检验，笔试p 值为.187〉.05，口试p 值为.345〉.05。这表明实验前两组学生英语水平无显著性差异。2）后测时，实验组口试成绩为71.8404、对照组口试成绩为64.5556，p 值为.001〈.05；实验后，两组的口试成绩呈现了显著性差异，对照组的成绩明显落后于实验组。

实验前，2 组成绩无显著性差异。实验后，采用了“混合式教学模式”的实验组口试成绩明显高于使用“传统多媒体课堂教学模式”的对照组，两组成绩平均值相差7.28。该结果说明混合式“三位一体”混合式教学新模式是可行有效的，能更好地调动学生整体的学习积极性，能明显地提高学生职业英语交流能力。

2.实验后问卷统计结果与讨论

实验后，课题组对实验班（16 机电333）学生进行了问卷调查。学生认为“混合式教学模式”是否可行,是否有学习成效是通过“1、2、3、4、5”这5 个数字来体现的，数值越高,表明学生对该模式可行性的认可度越高。高认可度的均值≧3.50,中等认可度均值范围为2.50-3.49,低认可度均值范围为1.00-2.49。问卷调查结果见表3 和表4。

问卷中的第1-6 条是关于学生对该新模式的认可度。表3 结果表明：实验班学生对“混合式教学新模式”的可行性认可程度很高，关于新模式的1-6 条问卷的均值全部大于3.50，属于高认可度，其中问卷第一条均值最高。这说明混合式教学模式在职业院校是可行的，适合学生大学英语学习的实际情况，在该模式下学习学生有了更大的学习兴趣、学生主动性和自主学习能力大大增强。

表3 混合式新模式可行性与认可度情况统计结果（实验班）

问卷中的第7-12 条是关于学生对采用该新模式给他们带来的学习上的改变与成效方面的认可程度。表4 结果告诉我们，在新模式下，学生英语学习成效显著，6 条中的5 条问卷各自的平均值均大于3.50，属于较高认可度，其中对问卷第7 条认可度最高。这说明学生对新模式很满意，这和肖德钧等（2018）关于对混合式教学模式的认可度的调查结果是一致的[4]。因为它给学生带来了巨大的变化和学习获得感，学生学习目标更明确，更有信心，学生英语交流能力得到了较大提升。

表4 混合式教学新模式学习成效情况统计结果（实验班）

三、结论与启示

基于“三位一体”混合式教学模式理论框架建构及实验研究数据，我们得出如下结论：混合式教学新模式是有效可行的，能明显地提高学生职场情境下英语交流能力。但在新模式实施中我们也要注意如下几点：

第一，教师首先需要注意的问题是课前要做好充分的准备。课前，教师通常应完成下面几件事：1）单元（项目）设计。设计包括教学三维目标、问题与任务设计、情境创设、教学流程设计、评价方法设计等。2）进行分组。分组的原则是同组异质，组间同质，每小组5-6 人，并由小组成员讨论，分配小组角色。3）收集资料。教师根据教学流程，收集所需要的教辅资料，如学生分组表、单元预习单、补充读物材料、音视频、实物、各类评价表等等。4）教室布置。教室布置要在课前完成，学生座位最好按“田字形”、“扇形”或者“马蹄形”排列，便于学生合作学习与成果展示。

第二，教师应对学生课前的在线课程学习、小组协作与探究、问题的收集，课中的汇报与展示，课后的能力拓展等方面给予大力指导、帮助和监督。在微课自主学习环节，教师要指导学生如何登陆相关互动学习平台，并安排布置好微课学习任务及完成截止时间，以提高自主学习效率；小组学习中要特别关注因学生英语基础、性格与学习风格的不同所带来的小组协作与合作学习中的个体学习差异与效率问题；注意学习中建立信赖的师生、生生之间的平等和谐的人际关系。

第三，混合式教学新模式的实施离不开在线课程互动学习平台、优质微课视频及配套资源的支撑，高质量、一定数量并成体系的在线课程平台及资源建设是混合式教学模式成败的关键。目前，许多职业学院的外语微课互动学习平台及微课建设还未开始或刚刚起步，高质量、一定数量并成体系的外语微课建设及平台建设是混合式教学模式的主要基础。因此如何开发适合学生的外语微课及学习平台，如何高效地管理好微课学习平台，提高平台的利用率是我们外语教师义不容辞的责任和义务。

第四，新模式下，如何科学评价学生英语学习情况是提高混合式教学效果的核心要素。作为教师和教学管理者，在教育信息化背景下如何构建混合式教学模式的评价方案，形成大家可以借鉴推广、确实可行的混合式教学模式的评价指标体系（学生学习情况评价体系、教师教学情况评价体系），以及在教学中又如何落实实施是一个需要我们不断探索的难题，这需要外语教育工作者的共同努力。