刘双 汪凯 唐文娟

摘要：      为支撑导弹武器订购目标价格论证工作的开展， 以某型导弹为例， 围绕订购目标价格测算、 结果合理性验证、 经济承受性分析等关键问题进行了论证方案设计， 明确实施程序和技术途径， 对涉及的制造复杂度校准、 国外价格转换等方法开展了应用研究。 相关论证过程和技术可以为后续工作提供参考范例， 并可进一步推广至其他装备订购目标价格论证工作中。

关键词：     导弹; 订购目标价格; 经济性; 论证; 测算

中图分类号：      TJ760; V37文献标识码：    A文章编号：     1673-5048（2019）03-0090-04[SQ0]

0引言

在武器装备研制阶段开展订购目标价格论证， 以价格约束牵引技术经济融合， 促进成本控制和经费效益提升， 是改革现行装备价格工作体制机制、 适应军队转型建设和国防工业体系军民融合深度发展的关键举措。 随着相关政策文件的发布， 订购目标价格论证正成为武器装备研制的常态化工作。

与其他装备相比， 导弹武器在成本价格领域具有单机价格较高、 订购数量较大的显著特点， 订购方有较高的降价期望， 订购目标价格的确定对导弹武器发展意义重大。 由于相关顶层法规刚刚出台， 前期研究积累较少， 有关导弹订购目标价格论证程序与方法目前尚无明确的规范支撑， 急需进行相关的研究探索。 在此背景下， 本文以某型导弹为例开展订购目标价格论证技术与应用研究， 可以为后续论证工作提供程序和方法的参考范例， 对于军地双方都有重要的参考价值。

1论证方案设计

某型導弹是在前序型号的基础上发展研制， 初步方案包括换装相控阵导引头、 动力系统质量尺寸增加、 弹体结构和部分弹上设备适应性改进， 其余沿用现有产品， 总体技术指标与国外同类导弹相当。 根据描述， 设计了该导弹订购目标价格论证方案。

（1） 订购目标价格测算

从研制生产方案出发， 解决目标价格“是多少”的问题， 可按照确定测算目标、 明确假设和约束条件、 建立分解结构、 选择测算方法、 收集和筛选数据、 建立测算模型和计算的程序实施， 包括参数法、 工程法、 类比法等费用估算方法。

根据案例描述， 该型导弹成本价格特征至少存在4种情况， 可将其初步分解， 建立测算分解结构， 如图1所示。 其中， 沿用现有产品和部分适应性改进产品， 可直接按已有价格计入; 动力系统重量尺寸增加， 可认为其制造复杂度保持不变但规模增加， 选用制造复杂度校准方法测算; 相控阵导引头、 其他适应性改进产品也可采用制造复杂度校准法计算， 但制造复杂度应在样本数据基础上根据技术评估适当调增。

（2） 结果合理性验证

采用其他测算方法进行测算， 通过对比验证， 解决结果“对不对”的问题。 在本案例中， 考虑该型导弹总体技术指标与国外同类导弹相当， 可选择以该同类导弹价格为基准， 类比验证测算结果的合理性。

（3） 经济承受性分析

从测算结果、 预期订购数量出发， 评估可用经费总量“够不够”的问题， 论证方案如图2所示。 如果可用经费总量不足以支撑目标价格和预期订购数量， 则应该调整研制生产方案， 论证方案如图2（a）所示。

考虑到大多数情况下可用经费总量并无可信输入， 经济承受性分析问题可转化为按照测算结果、 预期订购数量的经费需求总量及分布问题， 此时论证方案如图2（b）所示， 有关“够不够”的问题后续决策。 本案例按论证方案2实施。

2关键技术和方法

2.1制造复杂度校准方法

制造复杂度是成本分析软件PRICE中提出的重要概念。 PRICE认为， 技术水平、 生产力水平、 规模（硬件物理质量和软件代码行数）是决定制造成本的三个主要因素， 为便于描述， 技术水平、 生产力水平被统称为制造复杂度。 为证明上述观点， PRICE根据历史数据对各种成本影响因素进行了回归分析， 见图3。 结果表明成本随制造复杂度呈指数变化， 影响最大， 规模次之， 证明了上述观点的正确性。

大多数情况下， 武器装备发展总是遵循系列化发展途径， 而制造技术水平也不会发生突变， 因此在有相似产品成本价格数据时， 可以采用制造复杂度校准方法进行成本测算， 主要过程如下：

（1） 基准数据收集与预处理。 针对测算对象特点， 选择关键指标相同或相近的装备或产品为样本， 收集其价格和规模数据。

（2） 制造复杂度回归。 利用基于制造复杂度的成本测算模型对样本数据进行回归计算， 计算并绘制制造复杂度曲线。

（3） 制造复杂度校准。 根据对测算对象与样本间的技术评估， 在制造复杂度曲线上确定测算对象的制造复杂度取值。

（4） 目标价格测算。 将校准得到的制造复杂度重新代入成本测算模型， 完成目标价格测算。

2.2国外价格转换方法

对比国内外同类导弹订购价格、 评估发展效益是导弹武器发展论证中遇到的常见问题。 目前主要通过简单的汇率换算或购买力指数转换， 结果准确性高、 操作主观性强， 具体结果往往相差30%～50%， 影响决策的正确性。 针对上述问题， 本文研究建立基于国内外价格转换的类比估算方法， 可用于装备价格的粗略估算， 以及国内外相似装备价格的对比验证。 主要过程如下：

（1） 基准数据收集与预处理。 基准装备应首先选择关键指标相同或相近、 且有数据可用的装备， 选取其订购价格及定价的边界条件作为转换计算的基准数据。 由于各国之间价格管理体制机制不同， 价格构成存在一定差异， 数据收集后需要进行具体甄别和预处理。 以美军为例， 其装备定价广泛采用合同定价方式， 各批次间价格变化较大， 需要采集较长周期的价格数据为基准， 并剔除合同内与主装备无关的价格内容。

（2） 币值年份调整。 选定基准装备订购价格后， 由于不同币值年份的货币价格不同， 对实际价格存在影响， 可通过权威机构公开发布的币值调整因子进行换算。 由于涉及特定的货币单位， 因此币值年份调整应与货币单位变换统筹考虑， 确定调整变换的先后顺序。

（3） 货币单位变换。 由于国内外装备购置价格采用的货币单位不同， 类比时需要统一货币单位。 在装备价格构成中， 金属原材料等属于国际市场自由流通商品， 采用国际统一定价， 美元价格与人民币价格可采用汇率转换; 但人力成本、 禁运产品等价格主要受本国物价水平影响， 与货币实际购买力相关， 需采用购买力平价指数计算。 由于目前美元、 人民币的汇率与购买力平价指数差异较大， 不能采用单一方式计算， 变换时需同时考虑汇率和购买力的因素。 其中汇率、 购买力指数应根据定价时间确定， 两部分比例可根据同类装备料工费比例的经验数据测算。

（4） 批产数量修正。 主要依据熟练曲线的计算方法， 即tn=t1nlgS/lg2， 其中， tn为生产到第n件产品时单件产品的制造工时或制造成本; t1为第1件产品的制造工时或制造成本; n为产品的累计数量; S为熟练率， 即产品产量每翻一番， 其制造成本下降到的固定百分数。

3论证结果与分析

（1） 订购目标价格测算

某型導弹订购目标价格测算结果如表1所示。 考虑制造复杂度校准时技术评估引入的不确定性， 上限和下限按照±5%的偏差进行风险分析后给出。

（2） 合理性验证

选择与该型导弹指标相当的某型国外导弹为基准进行合理性验证， 按照数量3 561枚、 平均单价120万美元计算， 取熟练率0.9， 批产数量为500， 1 000， 1 500， 2 000枚时， 该型导弹订购价格分别为727.77， 654.99， 615.84， 589.49万元。 具体计算过程如表2所示。

（3） 经费需求总量

按照订购数量500， 1 000， 1 500， 2 000枚计算， 经费需求总量如图5所示， 订购方可按此数据判断经济承受性和规划经费投入强度。

4结论

以某型导弹为例， 围绕订购目标价格测算、 结果合理性验证、 经济承受性分析等关键问题开展了论证方案设计， 明确实施程序和技术途径， 对涉及的制造复杂度校准、 国外价格转换等方法开展了应用研究。 相关论证过程和技术可以为后续工作提供参考范例， 可操作性强， 并可进一步推广至其他装备订购目标价格论证工作中。

参考文献：

[1] GJB 2116A-2015武器装备研制项目工作分解结构[S]. 北京： 国防科学技术委员会， 2015.

GJB 2116A-2015  Work Breakdown Structures for Defense Materiel Items to Develop [S]. Beijing： National Defense Scientific and Technological Commission， 2015. （in Chinese）

[2] GJBz 20517-1998武器装备寿命周期费用估算[S]. 北京： 中国人民解放军总装备部， 1998.

GJBz 20517-1998 Life Cycle Cost Estimating for Weapon and Equipment[S]. Beijing： PLA General Armament Department， 1998. （in Chinese）

[3] The Congress of the United States Congressional Budget Office. Cost Estimating for AirtoAir Missiles[R].1983.

[4] SAF/FMB. Air Force Missile Procurement FY2019[R]. 2019.

[5] PRICE Corp. PRICE H Fundamentals Course Material

（PES2004 Version1.2）[M]. New Jersey： PRICE Systems L.L.C， 2004： 7-36.

[6] Horowitz S， Harmon B， Levine D. Using Cost Estimating  Relationships to Develop a Price Index for Tactical Aircraft[R]. 2014.

[7] Choo K H. The Methodology of Cost Estimation for U.S. Missiles[R]. 1982.