张万军

（四川省广汉市第二人民医院肾内科 四川 广汉 618300）

维持性血液透析（MHD）患者体内均有不同程度的微炎症状态，其由透析液中内毒素及产物进入血液循环、透析膜不相容性及患者本身免疫紊乱所引起[1]，可导致患者营养不良，并加速心血管疾病的发生。为优化治疗方法、提高患者生活质量，本研究比较了不同透析方法对MHD患者微炎症状态的影响，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月—2018年12月在本院接受MHD治疗的患者63例，其中男36例，女27例，年龄32～66岁，病情稳定，且维持血液透析3个月以上，无恶性肿瘤、器质性病变及自身免疫相关疾病，近期无手术史、输血史、严重感染及营养不良，能配合治疗。根据透析方法不同分为两组，其中高通量血液透析（HFHD）组38例，血液灌流串联透析（HD+HP）组25例，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 透析方法

两组均采用费生尤斯4008S型透析机和碳酸氢盐透析液，治疗时透析液流量为500ml/min，血流量为200～250ml/min，肝素或低分子肝素抗凝。HFHD组采用Fx80聚砜膜透析器，HD+HP组采用FreseniusF6聚砜膜透析器。两组均每次透析4h，每周3次。

1.3 检测指标

两组患者均于透析治疗前和连续透析3个月后分别采集静脉血3mL，分离血清，取部分采用ELISA法检测血清IL-1、IL-6、TNF-α水平，剩余部分采用免疫比浊法检测CRP水平。

1.4 统计学处理

2.结果

如下表所示，两组治疗前IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均较治疗前明显降低，其中HD+HP组IL-1、IL-6、CRP水平较HFHD组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表 两组炎症因子水平比较（±s）

表 两组炎症因子水平比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与HFHD组治疗后比较，#P＜0.05。

IL-1（ng/L） IL-6（ng/L） TNF-α（ng/L） CRP（mg/L）HFHD组 治疗前 21.05±4.26 29.19±5.02 178.65±29.41 19.64±3.79治疗后 14.36±3.77* 21.45±3.88* 107.26±21.53* 9.27±2.45*HD+HP组 治疗前 21.13±3.91 28.93±3.27 176.40±33.25 19.71±4.05治疗后 8.72±3.40*# 17.01±3.56*# 104.39±24.02* 5.82±2.17*#组别

3.讨论

MHD是目前临床上治疗终末期肾病的主要手段，但长期血液透析可导致多种并发症，微炎症状态就是其中非常普遍的一种，其非感染所致，由透析液中内毒素及产物进入血液循环、透析膜不相容性及患者本身免疫紊乱所引起，不仅会造成患者肾性贫血、营养不良，还能促进动脉粥样硬化性心血管疾病的发生，是导致患者死亡的原因之一[2]。

微炎症状态的程度目前已成为学界预测MHD患者预后的有效指标，而IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均是评价微炎症状态严重程度的重要标志物[3]。HFHD和HD+HP是目前常用的两种透析法，且临床工作中发现，其均对患者的微炎症状态具有一定的改善作用，但两者谁更有优势目前报道尚不统一。为了给MHD患者透析方法的选择提供更多依据，本文比较了两种透析方法对MHD患者微炎症状态的影响，结果显示，两组治疗后IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均较治疗前明显降低，其中HD+HP组IL-1、IL-6、CRP水平较HFHD组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），表明HD+HP透析法在清除MHD患者大中分子炎症因子方面更具有优势。HD+HP将血液透析滤过和灌流联合在一起，其除了能清除小分子毒素，灌流器还能够吸附大分子毒素，其可能是HD+HP组IL-1、IL-6、CRP水平更低的潜在原因。

综上，与HFHD法相比，HD+HP透析法在清除MHD患者血液中炎症因子、改善其微炎症状态方面效果更佳，临床治疗中可优先采用。