戴玉容　邓明辉　郭立仪　郭朝晖

【摘要】 目的 探究三阶梯镇痛疗法在重度癌痛患者中的应用效果。方法 114例重度癌痛患者， 患者均给予三阶梯镇痛疗法止痛， 对比治疗前后的镇痛效果、疼痛控制率及用药安全性。结果 114例

患者治疗后， 轻度疼痛96例、中度疼痛3例、重度疼痛15例。患者治疗后的镇痛效果优于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。经三阶梯镇痛疗法治疗， 本次96例患者疼痛控制良好， 疼痛控制率84.21%。用药期间嗜睡2例， 减药或停用后症状能缓解;便秘8例， 头晕2例， 恶心、呕吐各2例， 予止晕、止吐、加强通便对症处理后好转， 口干1例， 不良反应发生率为14.91%（17/114）。结论 三阶梯镇痛疗法用于重度癌痛镇痛可有效镇痛， 安全性高。

【关键词】 三阶梯镇痛疗法;重度癌痛;应用

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.049

癌痛是十分严重且易被忽视的全球性公共健康问题[1]。为此， 世界卫生组织（WHO）召集了国际知名神经学、麻醉学和肿瘤学家制定了标准的止痛方法， 即在疼痛评估的基础上分三个梯次给药， 即三阶梯止痛疗法。当前， 三阶梯止痛疗法已被国际广泛接受。可依照患者疼痛程度， 给予非阿片类制剂， 具体包括非类固醇抗炎药和其他非阿片类药物（如阿司匹林、扑热息痛）[2-4]。此为一阶梯用药， 临床常用于轻度癌痛临床中。如疼痛持续或加重， 伴副作用剧烈， 患者可用弱阿片类药物（可待因、右旋丙氧酚、氧可酮）。此为第二阶梯用药， 多用于中度癌痛临床。如疼痛加剧或持续不缓解， 则需以强阿片类止痛剂（羟考酮、芬太尼、吗啡）治疗[5]。此为第三阶梯， 多用于重度癌痛临床。为探究三阶梯镇痛疗法在重度癌痛患者中的应用效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年2月～2018年2月收治的114例重度癌痛患者为研究对象。纳入标准：经病理组织学确诊;无用药禁忌患者。排除标准：伴其他神经性疾病;痛觉神经不敏感患者。其中， 男77例、女37例;年龄31～86岁， 平均年龄（59.59±28.59）岁;疾病类型：肺癌35例， 肝癌13例， 结直肠癌13例， 头颈部肿瘤15例（其中鼻咽癌10例）， 乳腺癌、宫颈癌各5例， 前列腺癌4例， 胃癌、食管癌、淋巴瘤各3例， 胆囊癌、卵巢癌、恶性胸膜瘤、多发性骨髓瘤各2例， 余子宫内膜癌、胰腺癌、肾癌、前列腺癌、膀胱癌、尿道癌、盆腔恶性肿瘤各1例。

1. 2 方法 患者予以三阶段镇痛疗法。护理人员谨遵医嘱为患者以盐酸羟考酮缓释片（BARD PHARMACEUTICALS LIMITED， 注册证号 H20140313， 规格：10 mg ）治疗， 同时予通便药预防通便处理。针对临时爆发疼痛的患者使用吗啡针（东北制药集团沈阳第一制药有限公司， 国藥准字H21022436， 规格：1 ml∶10 mg）处理。羟考酮缓释片起始用量为10 mg， q.12 h.， 用药后需持续观察患者生命体征。后根据吗啡用量及疼痛控制情况加药。

1. 3 观察指标及判定标准 观察治疗后的镇痛效果、疼痛控制率和用药安全性。疼痛分级以数字评价量表（NRS评分）为准。依照疼痛程度进行数字评分， 轻度疼痛为≤3分， 中度疼痛为4～7分， 重度疼痛为≥8分 [2]。疼痛控制率判定标准：疼痛等级降至轻度或以下， 疼痛加重发作次数<3次/d为控制良好。用药安全性以不良反应（包括呼吸抑制、便秘、恶心、呕吐、口渴、头晕、嗜睡）发生情况判定。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 等级资料采用秩和检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 镇痛效果 114例患者治疗后， 轻度疼痛96例、中度疼痛3例、重度疼痛15例。患者治疗后的镇痛效果优于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 疼痛控制率及安全性 经三阶梯镇痛疗法治疗， 本次96例患者疼痛控制良好， 疼痛控制率84.21%（96/114）。最终羟考酮缓释片用量为每例患者20～400 mg/d。本次治疗中75%的患者经药量调整， 而25%的患者未调整药用量。本次用药物无呼吸抑制现象出现。用药期间嗜睡2例， 减药或停用后症状能缓解;便秘8例， 头晕2例， 恶心、呕吐各2例， 予止晕、止吐、加强通便对症处理后好转， 口干1例， 嘱多饮水， 不良反应发生率为14.91%（17/114）。

3 讨论

晚期癌痛患者全身广泛转移， 各器官功能严重不全， 严重摧残患者的心理及身体[6-8]。故临床多以止痛药物缓解患者疼痛， 提升患者舒适感。三阶梯镇痛疗法作为当前重症癌痛患者首推的止痛方案， 其具有良好的科学性和安全性。第三阶梯镇痛药物多以强阿片类药物为主， 具有强效麻醉镇痛的作用[9-12]。本院日常三阶梯镇痛严格依照WHO发布的标准执行， 多以盐酸羟考酮缓释片为主， 如患者有爆发疼痛多以吗啡针抑制疼痛[13]。该治疗方案相对常规镇痛药物而言， 止痛效果理想。羟考酮缓释片可通过激动中枢神经系统内的阿片受体起到镇痛作用， 作用机制与吗啡形似。经口服用药后1 h内可达血药浓度高峰， 单剂作用可持续3～4 h。用药后肝脏广泛代谢后经肾脏排泄， 总体清除率为0.8 L/min。故用药后镇痛效果理想， 不良反应少。该种镇痛方案好于持续性吗啡泵入镇痛， 可避免吗啡长效用药产生的耐药性和依赖性。且吗啡连续用药3～5 d即可产生耐药性， 连续用药1周即可成瘾。故如若医疗条件有限， 仅能借助吗啡持续泵入用药， 则需及时调整用药方案， 控制药用剂量， 以合理用药为佳。

114例患者治疗后， 轻度疼痛96例、中度疼痛3例、重度疼痛15例。患者治疗后的镇痛效果优于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。经三阶梯镇痛疗法治疗， 本次96例患者疼痛控制良好， 疼痛控制率为84.21%。羟考酮缓释片可见不良反应多为便秘， 其次为头晕、嗜睡、恶心呕吐、口干等， 大部分患者可耐受， 并经对症处理症状可缓解， 仅2例因出现嗜睡需减药、停药处理。且此次研究中无呼吸抑制等严重不良反应发生。

综上所述， 三阶梯镇痛疗法在重度癌痛患者中的应用效果理想， 安全价值高， 适用于临床。

参考文献

[1] 林绪芳， 范鲁雁. 积极推行三阶梯治疗方案， 努力满足癌症患者的镇痛需要. 安徽医药， 2003， 7（5）：388-389.

[2] 陈玉梅， 詹晶， 杜慧晴. 三阶梯止痛药物治疗居家癌痛患者的疗效观察及护理. 临床护理， 2011， 8（9）：794-795.

[3] 李胜平， 柏朝益. 癌症疼痛“三阶梯”疗法的应用. 四川医学， 2001， 12（22）：1187-1188.

[4] 胡坤琳 . 穴位埋线背俞穴联合三阶梯止痛法治疗中重度癌痛的临床观察. 广州中医药大学， 2016.

[5] 薛军丽. 艾灸联合三阶梯止痛法治疗中重度癌痛30例. 光明中医， 2017， 32（17）：2550-2552.

[6] 李琦， 王继凤. 中药外用联合癌性疼痛三阶梯治疗在癌痛中的疗效观察. 中医临床研究， 2016， 8（30）：121-123.

[7] 李高杨 . 中药镇痛Ⅰ号外用辅助三阶梯止痛方案治疗中重度癌痛的疗效研究. 广州中医药大学， 2006.

[8] 刘希文. 大力推行三阶梯疗法 提高癌症患者的生活质量. 基层医学论坛， 2014（26）：3581-3582.

[9] 周莎. 三阶梯止痛疗法治疗中重度癌痛的效果探讨. 当代医药论丛， 2018， 16（11）：91-93.

[10] 周丽群， 蔡惠凤， 谢淑君， 等. 辨证施护联合三阶梯止痛疗法对重度癌性疼痛的应用效果分析. 中华全科医学， 2018， 16（7）：174-177.

[11] 张建伟. 针刺联合三级阶梯止痛法治疗中重度癌痛的临床研究. 南京中医药大學， 2014.

[12] 黄颖.针灸联合三阶梯药物治疗中重度癌痛疗效观察.内蒙古中医药，2018，37（5）：58-59.

[13] 吴艳， 李建春. 小剂量氯胺酮辅助吗啡硬膜外自控镇痛在晚期癌痛治疗中的应用. 中外健康文摘， 2011， 8（42）：102-103.

[收稿日期：2019-01-07]