秦丽莉

[摘要]教练员和运动员之间不同人格特点的搭配是否会对训练效果产生影响？多年来一直是从事运动训练实践和理论研究者关心的问题。本文运用分析法，阐述了教练员和运动员之间不同人格特点的搭配对训练效果的影响。

[关键词]教练员 运动员 训练效果

1问题的提出

国外的诸多研究表明，教练员和运动员间认知方式的相互作用会对训练过程产生影响，基于教练员和运动员的不同认知方式，他们之间会有不同的评价，当他们间的认知方式一致时，他们倾向于用积极的语言相互评价。教练员给不同认知方式的运动员评定成绩时，带有明显的倾向性，与教练员认知方式一致的运动员的成绩受到了积极的影响，与教练员认知方式一致的运动员受到了更耐心细致的指导。在国外的研究条件下得出的有关结论是否适合我国当前的运动训练的实际？在我国现实的运动训练条件下，教练员和运动员之间的认知方式是否会对运动员训练效果的提高产生影响？本文试图就上述问题作一探讨。

2方法

2.1教师取样

教练员取样要求从事本专业工作在五年以上，具有大专以上文化水平，执教当前训练队在一年以上，年龄在30-45周岁之间，专业为篮球。对符合上述条件的教练员个别施测“镶嵌图形测验。”允许教练员将所有题目做完，但每部分只计算前5分钟做对的题目分数。计分方法是：测验第一部分作为练习用，不计分;后两部分前两题各计0.5分，3、4题各计1分，5至10题各计1.5分，满分为24分。共选取教练员16名（男女各半）。

2.2学生取样

在教练员确定以后，该教练员所带的运动员即定为样本。对运动员取样主要控制了以下因素：参加专业训练两年以上;年龄在13-16之间;专业为篮球。共选取运动员320名（男158人，女162人），对选定的运动员以训练队为单位团体施测“镶嵌图形测验”。每部分时限为5分30秒，计分方法同前。

2.3研究设计

运动员专业成绩是最近一次集体测试成绩。运动员认知方式的确定是以各年龄段运动员在“镶嵌图形测验”中的平均得分为截止点。13-14年龄段运动员的平均分（X）是11.52分，得分大于X的为场独立型，小于X是场依存型，15-16年龄段运动员的平均分（X）是12.35分，得分大于X的是场独立型，小于X的是场依存型。这样，教练员和运动员间认知方式的相互作用对运动员专项成绩的影响符合2×2因素设计。但考虑到教练员和运动员的性别有可能参与二者间认知方式的相互作用，从而对运动员专业成绩产生影响，故该研究设计为2×2×2×2因素设计。

3结果

3.1主效应

主效应运动员认知方式对运动员训练效果有极为明显的影响（F=27.61，P<0.001），场独立运动员的专项平均成绩非常明显地高于场依存运动员的平均成绩。其他主效应，教练员认知方式（F=3.12，P>0.05）、教练员性别（F=3.63，P>0.05）和运动员性别（F=0.57，P>0.05）对运动员专项成绩均没有产生明显影响。

3.2教练员认知方式×运动员认知方式

教练员与运动员认知方式的交互作用对运动员专项成绩没有产生明显影响（F=0.001，P>0.05）。这说明，单纯看教练员、运动员认知方式的匹配与否对运动员专项成绩的影响是不明显的。

3.3教练员和运动员性别与教练员和运动员认知方式之间的交互作用对运动员专项成绩的影响

教练员和运动员性别及其二者认知方式之间的相互作用对运动员专项成绩有极为明显的影响（F=6.81，P<0.01）。具体结果列入如下表。

教练员和运动员认知方式、性别之间的相互作用对运动员专项成绩的影响可概括为如下几点：

（1）由场独立男教练员执教时，与教练员认知方式相匹配的运动员受到了明显积极的影响，他们的专项成绩明显高于场依存运动员。

（2）由场依存男教练员执教时，男女运动员没有受到认知方式匹配上的积极影响，特别是场依存女运动员，跟场依存男教练员训练时似乎受到了较大消极影响，其成绩明显低于与教练员认知方式不匹配的女运动员。

（3）由女教练员执教时，女运动员与女教练员认知方式匹配时对专项成绩有积极影响，与教练员认知方式相匹配的女运动员的运动成绩要高于不匹配女运动员。

（4）男运动员与女教练员认知方式匹配时，对运动成績并未产生积极影响，特别是场依存男运动员跟场独立女教练员训练时，其成绩并不低于场独立男运动员。

4讨论

研究结果说明，主效应运动员认知方式对运动员运动成绩有极显著的影响，而且主效应均方远远大于各种交互作用的均方。由此，可以认为运动员的认知方式是影响运动员成绩提高的重要因素，该结果与国内外学者的研究结论是一致的。

在本研究条件下，单纯看教练员与运动员认知方式匹配与否对运动员运动成绩的影响是不明显的。研究结果进一步说明，场独立男教练员执教时，场独立运动员的成绩明显高于场依存运动员，女教练员执教时，与教练员认知方式相匹配的女运动员成绩明显高于不匹配女运动员。也就是说，在这种情况下存在着教练员和运动员认知方式匹配的积极效果。

但是，研究还发现，教练员和运动员认知方式匹配时对运动员训练效果并未产生积极影响的情况，即场依存男教练员执教以及女教练员执教男运动员时，与教练员认知方式相匹配的运动员的训练效果并没有从中受益。我们认为，一方面这与运动员对教练员的角色期望有关。

综上所述，教练员和运动员间的相互作用对训练效果的影响模式并非是简单的、机械的、线性的，像我们已经发现的，教练员和运动员间性别的匹配关系，认知方式的匹配关系都是对运动员训练效果产生影响的重要变量。教练员和运动员间认知方式的相互作用对训练效果的影响，既存在认知方式匹配上的积极效果的一面，也存在认知方式匹配上的无积极效果的一面。