潘巍

【摘要】目的 研究分析在心脏病人非心脏手术患者全身麻醉中分别运用舒芬太尼和瑞芬太尼麻醉的效果差异。方法 随机抽选2018年1月～2018年9月本院实施心脏病人非心脏手术治疗的患者共计30例临床资料开展分析，抽签法分组为观察组（15例）和对照组（15例）。对照组使用舒芬太尼麻醉方案，观察组使用瑞芬太尼麻醉方案。比对组间麻效果。结果 观察组的苏醒时间、拔管时间、自主呼吸时间均显著短于对照组（P<0.05），二两组VAS疼痛评分不存在显著差异（P>0.05）。结论 临床上在心脏病人非心脏手术患者全身麻醉中，运用舒芬太尼以及瑞芬太尼的麻醉镇痛效果均较为良好，而瑞芬太尼有利于患者术后的早期苏醒，具有明显的优势。

【关键词】麻醉;瑞芬太尼;舒芬太尼;心脏病人非心脏手术

瑞芬太尼和舒芬太尼是阿片受体激动剂，目前已作为临床所常用的麻醉药物和镇痛类药物[1]。本次研究在心脏病人非心脏手术中采用舒芬太尼与瑞芬太尼作为麻醉药物，选取本院收治的心脏病人非心脏手术患者作为研究对象，将其分为2组，分别给予不同的麻醉药物，观察对比两组的麻醉效果，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机抽选2018年1月～2018年9月本院实施心脏病人非心脏手术治疗的患者共计30例临床资料开展分析，抽签法分组为观察组（15例）和对照组（15例）。对照组男8例，女7例，年龄在47岁～70岁，平均年龄为（59.38±3.47）岁;观察组男9例，女6例，年龄在（57.43±3.61）岁。组间常规资料相似，无显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

麻醉方法：两组患者在进入手术室之后开通左上肢静脉通道，注射乳酸钠林格液。

观察组：溶解氯化钠注射液和瑞芬太尼，然后定量稀释。输注速率设置在0.5～1.0 μg/kg并持续静脉泵注[2]。

对照组：给予患者舒芬太尼以静脉麻醉，1～3 min即可起效，剂量每小时不超过1 μg/kg，持续给药30 min。

1.3 观察指标

观察并统计2组患者的苏醒时间、拔管时间、自主呼吸时间、VAS评分。

1.4 统计学方法

通過对于研究中获得数据在SPSS 15.0统计学软件经过分析和处理，针对计数资料选择使用%进行表示，平均数±标准差（x±s）表示，x2、t检验，当P<0.05时，说明组间差异具有统计学意义。

2 结 果

研究显示观察组的苏醒时间、拔管时间、自主呼吸时间均显著短于对照组（P<0.05），二两组VAS疼痛评分不存在显著差异（P>0.05）。见表1。

3 讨 论

心脏病人的非心脏手术患者经常出现心力衰竭、心律失常等心脏不良事件的临床症状，严重威胁着患者的生命健康和生命安全。要结合实际情况，选择科学合理的麻醉方法是非常重要的，这样不仅可以减轻患者手术时的痛苦，还可以降低心脏不良事件发生的概率。

瑞芬太尼和舒芬太尼都是芬太尼的衍生物，常用于阿片类药物之中，发挥镇痛和麻醉作用。这两种药物都广泛应用于临床。瑞芬太尼可以促进迷走神经兴奋，抑制交感神经兴奋，达到强麻醉的效果。瑞芬太尼不会在体内蓄积，因此可以减少肾毒性的发生，同时不会影响患者的康复，并有效降低呼吸道感染的概率[3]。相关研究表明瑞芬太尼的镇痛效果受药物剂量的影响。剂量越大，止痛效果越好。但与此同时，也会出现更强的不良反应，如恶心、呕吐、心动过缓等。瑞芬太尼可以与催眠药和吸入麻醉剂合用，两者可以协同工作。本研究结果表明，两组患者VAS疼痛评分差异无统计学意义，说明两种药物镇痛效果相似，安全性高。然而，瑞芬太尼组的自主呼吸时间、苏醒时间和拔管时间均短于舒芬太尼组，差异有统计学意义，表明瑞芬太尼可以在体内迅速消除，因此患者可以快速醒来，缩短自主呼吸时间和拔管时间。

虽然舒芬太尼和瑞芬太尼在心脏患者非心脏手术中的应用具有显著的镇痛效果和较高的安全性，但经比较发现瑞芬太尼在心脏患者非心脏手术中的应用比舒芬太尼具有更大的镇痛强度，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1] 陈丽辉.舒芬太尼与瑞芬太尼在心血管手术中麻醉的效果研究[J].黑龙江医药，2018，31（2）：246-249.

[2] 路敬社.舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉在患者手术麻醉中的效果分析[J].临床医学研究与实践，2017（12）：93-94.

[3] 卢巧玲，周 洁，叶华民，等.宫腔镜手术中舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉的效果对比[J].中国生化药物杂志，2017（8）.

本文编辑：董 京