摘 要：我国行政主体理论的确立，突破了以往“行政机关范式”研究的框架束缚，具有重要的进步意义。然而随着实践的推进，行政主体概念的内在要素遭到冲击，在创新社会公共治理方面的局限性突显。因此，我国应该在行政主体的概念中引入“行政任务”要素，并重新明确行政主体制度的功能定位。

关键词：行政主体;行政任务;公共行政

中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）08-0271-01

作者簡介：陈少红（1993-），女，广东潮州人，广州大学法学院，法律硕士在读，研究方向：宪法学与行政法学。

作为行政法学的核心范畴之一，行政主体不仅构成理论研究的逻辑起点，而且对于行政法学之学科体系具有重要的串联和整合作用。然而，基于确定行政诉讼被告的实际需要，我国行政主体理论自产生时起就不可避免地带有自身局限性。加之非政府组织在社会公共管理中的作用日益突显，传统行政主体理论已经难以涵括社会的多元化发展，并对实践的进步提供方向性指导。有鉴于此，立足于法治建设的时代背景，反思并完善行政主体理论，是创新社会治理机制不可忽视的关键问题。

一、行政主体概述

我国现行法律规范中并没有明确规定“行政主体”这一概念及其具体内涵，因此行政主体主要是一个法学理论术语而非法律概念。[1]而立足于不同层面，学界对行政主体的概念亦具有多样化解读。

石佑启认为，“行政主体，是指行政法律关系中与行政相对人互有权利义务的另一方当事人，是享有行政权，能以自己的名义行使行政权，并能独立承担由此产生的法律责任的组织”[2]。……