摘 要：本文主要研究刑事诉讼法修改实施对刑事侦查工作的影响，认为修改刑事诉讼法之后，在避免出现冤假错案的同时，取证工作难度也有所增加，案件处理从口供中心主义向着法庭中心主义转变。此外在开展审讯工作的环节中，要坚持法律面前人人平等的原则。

关键词：刑事诉讼法;法庭中心主义;疲劳战术

中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）08-0232-01

作者简介：李岳鹏（1997-），男，汉族，河北石家庄人，中国人民公安大学侦查与反恐怖学院，本科在读，研究方向：公安学。

刑事诉讼法修改之前，开展侦查活动要完全在封闭性的空间内进行，会将外界的干扰最大程度地屏蔽。此时从主动权来说，侦控方明显高于辩护方，同时也在很大程度上限制律师介入调查。刑事诉讼法修改之后，取证工作难度加大，为此要探索新的思维模式，并制定新的刑事侦查方式。

一、避免出现冤假错案的同时，取证工作难度增加

刑事诉讼法修改之后，在辩护制度方面出现了很大的变化，使得律师的刑事辩护权利明显加强，让律师在刑事诉讼中的法律地位明显提升。这些改变从多方面影响着刑侦工作。刑法修改之前，侦查工作调查取证的顺序是先索取口供，之后以口供为依据寻找证据，刑法修改之后，口供的真实性很有可能会降低，这就意味着侦查工作人员的取证难度明显增加。修改之后，律师的辩护条件和辩护环境得到了明显的优化，在行使辩护权利时更加有效，为当事人维护自身权益提供良好的保障。当事人有良好的条件澄清冤情，有效避免刑事案件的审判出现冤假错案，也让刑侦工作能够更加公平公正。但是修改后由于辩护律师的权利范围有所扩大，也促使犯罪嫌疑人产生强烈的对抗心理，甚至是侥幸心理。正是因为如此侦查工作也要面临新的挑战。

二、从口供中心主义向着法庭中心主义转变

整个刑事侦查活动的全部工作过程离不开证据，而且起诉和审判过程也需要证据作为基本内容。在刑事诉讼活动中，证据有着十分明显的重要性。证据是否可靠深刻影响着案件的事实还原，可靠的证据才能保证案件受到正确的处理。刑事诉讼法修改以后，证据制度有了很大的改进，涵盖的范围有所扩大，收集证据的方法以及证据种类都有所增加，影响侦查机关的行为，案件侦破的难度会有所增加，传统的刑事案件法体现的是口供中心主义，新的刑事案件法体现的是法庭中心主义。“不得强迫自证其罪”、“非法证据排除规则”，凸显证据合法性问题，在此情况下，刑侦工作要面临较大的挑战，侦查工作人员要提高自身办理案件的能力和水平。今后要采取的办案方式是从人到案，要详细分析信息和数据，切实找到与案件有关的真实证据，在保证侦查效率的同时，保证侦查质量。

三、堅持法律面前人人平等的原则

刑事诉讼法修改之后体现出了明显的法治化原则，公安人员审讯嫌疑人的过程会被全程记录下来，审讯期间会在短期内扣押犯罪嫌疑人的身份证件，这些改变，使得传统审讯过程出现的不正确行为不会再发生，有效推动我国构建和谐社会事业的发展，与此同时逐步完善我国刑事案件侦查手段。在传唤犯人的相关条例中，明确要在审讯和拘留犯罪嫌疑人过程中保证其应有的权利，这会在很大程度上避免出现侦查工作打疲劳战术的现象。做好侦查工作必然需要采取有效的手段，这样公安侦查人员的侦查能力和效果才会有所提升。作为公安侦查人员在开展审讯工作时，要注意适当转变角色角度，真正做到坚持法律面前人人平等的原则。在具体的审讯工作中，要时刻注意自己的言行举止，控制好工作情绪和交流语言。审讯工作必定要在一定程度上让犯罪嫌疑人感受到心理压力，这样形式案件的侦破才能成为可能，可以借助的是身体和语言的形态。

四、要强有力地打击刑事犯罪的发生

刑事诉讼法修改之后，国家公民的权利能够得到更加切实的保障。此次修订是在原有刑事案件诉讼法的基础上添加一些制度。在开展刑事案件侦查工作时，要体现高度的专业性。同时也要提高侦查措施的有效性。不断提高刑事案件侦查的专业水平，促进侦查措施执行效率的提升，强有力地打击刑事犯罪的发生。比如国内的很多县市级公安机关都建立专门的情报分析机构，但是情报分析机构发挥的作用还不是十分明显，在分析情报方面还有很大的提升空间。目前多数的情报分析工作还是要依靠于基层的公安派出机关[1]。在分析刑事案件的相关数据时，得到的分析结果还不够准确，影响案件侦查效率提升。针对这一问题，市级的公安机关要积极挑选素质高、经验储备丰富的民警，并将这些人员组建起来，深入研判分析刑事案件数据，以提升刑事案件的专业侦查能力。

五、总结

综上所述，实施新的刑事诉讼法，当事人的合法权益能够得到有效保障，与此同时公安刑侦工作要面临一定的工作压力，虽然办案难度有所增加，但是为了让当事人有良好的条件澄清冤情，刑侦工作人员要积极迎接挑战，以法院审判为中心，让司法人权保障制度得以完善。

[ 参 考 文 献 ]

[1]张征.刑事诉讼法实施对侦查工作的影响与应对方式研究[J].法制博览，2016（04）：161.

[2]李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京：中国政法大学出版社，1992：179.