摘 要：新闻自由与司法公正是当代中国法治社会的重要组成部分，二者本应是良性互动、和谐共赢的关系，但在现实生活中媒体越位等无限制的新闻自由现象严重冲击着司法公正。因此，当新闻自由与司法公正发生冲突后，如何平衡新闻自由与司法公正并找到两者关系的契合点就成为首要问题。本文从加强行业自律、司法主动接受舆论监督这两方面以求找到契合点。

关键词：新闻自由;司法公正;良性互动建议

中图分类号：D926;D922.16文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）08-0130-01

作者简介：龚玲（1996-），女，汉族，重庆人，西华师范大学法学院，法学硕士生，马克思主义法学专业，研究方向：马克思主义法学。

新闻自由与司法公正是建设社会主义法治国家的两大重要价值。新闻自由与司法公正的关系实际蕴涵着人权保障与权力制约这两种法治理念。新闻自由对于实现法治起着重要的保障作用，是对权力制约及司法监督的一种外在手段，促进司法公正。

一、新闻自由与司法公正的冲突表现

新闻自由与司法公正具有一致性，但也因其内在诉求的不同，必然会产生冲突與矛盾。满足公众知情权、监督司法活动的重要途径就是新闻媒体对相关案件的报道，但是媒体越位现象非常严重，往往超越司法程序对案件作出判断，报道片面、夸张，易激起民愤，滞后于媒体的司法程序受到影响，法官迫于压力屈从民意，从而产生“媒体审判”现象。

（一）新闻自由对司法公正具有侵犯性和干扰性

市场经济条件下，新闻工作者通常对新闻自由的范围和程度没有限制，对司法活动的报道超越界限，严重影响司法活动的正常进行，对司法公正造成伤害。媒体为博公众眼球过分渲染和放大案件情节。新闻的及时性与司法活动的程序性产生了莫大的冲突，媒体在审判前对案件事实大量披露，会对案件当事人产生极为不利的影响，甚至其合法权益受到损害，对法官的判决也会产生消极的影响。

（二）司法公正对新闻自由的排斥性

媒体对司法活动的不当介入，也导致了司法对媒体的反感和排斥。司法活动的严肃性和其特有的司法裁判这种特殊的审判工作需要相对封闭的工作环境，才能客观地对相关事实进行认定，不受外界影响，作出不偏不倚的公正判决。新闻媒体不得对司法活动进行不当干涉，有倾向性的报道或新闻媒体的不当介入都有可能对判决的法官产生影响，可能作出有失公正的法律判决，对司法公正产生不利影响。

二、新闻自由与司法公正冲突的原因分析

（一）两者的利益追求不同

新闻自由与司法公正分别体现的是自由与秩序这两种法律所追求的基本价值。法律价值之间也并未完全统一，存在冲突。

新闻自由实际上是社会公众意见的汇集，是公民言论自由的重要表现形式。若新闻自由的作用发挥不当，就会对司法审判的秩序产生消极影响。新闻媒体对案件的过分关注，全方位的作报道并给予评价，甚至出现“媒体审判”现象对案件的报道对司法审判秩序的破坏，让社会向法院和法官施加不应当有的压力，有可能迫使法官作出有失法律公正的判决。

（二）两者所持立场不同

司法公正是“以事实为依据，以法律为准绳”的价值立场，司法机关是通过中立立场的司法活动保障当事人权利，维护社会秩序，并不代表某一具体当事人的利益。但新闻自由的出发点和立脚点并不完全遵从法律，新闻自由的立场受多方面因素影响，商业性质下，社会公众的情绪倾向就是比较显著的影响因素。媒体更多的是站在社会公众的道德情感立场，以道德捍卫者的姿态去对司法活动进行评价。

（三）法律制度的滞后

我国现行法律法规对司法接受监督有相关的基本规定，但是在新闻媒体责任方面的规制不具体，抽象且没有执行力可言。因此，完善媒体监督报道的法律制度刻不待时。

三、实现新闻自由与司法公正良性互动的建议

（一）加强新闻媒体行业自律

时至今日，媒体在社会中的作用日益突出，为更好地发挥新闻媒体的舆论监督作用，就需要新闻媒体加强行业自律，防止新闻自由权的滥用。加强新闻媒体的行业自律有利于妥善处理新闻自由与司法公正的冲突，从行业自律这一内部角度出发，是解决新闻自由与司法公正冲突的根本办法。

（二）司法机关主动接受新闻媒体的监督

要妥善解决新闻自由与司法公正的关系，单靠新闻媒体的行业自律是不够的。还需要司法机关依法办事，主动接受新闻媒体的监督，依法行使自己的职权。对媒体的评论保持宽容克制的态度。法院要自觉接受舆论监督，包括对于媒体所享有的新闻自由权的尊重。司法机关应当依法提供条件保障其新闻自由权的实现，自觉主动接受新闻媒体的监督，使司法权运行在阳光下。

[ 参 考 文 献 ]

[1]贺文发，王斌.影响美国新闻自由的几个原则探析[J].现代传播：中国传媒大学学报，2011（8）.

[2]唐迅.从法律视角再剖析新闻自由与新闻侵权[J].魅力中国，2011（20）.

[3]陈政.行走于新闻由与司法独立之间——关于媒体审判之争论点分析[J].河南工业大学学报，社会学科版，2011，7（3）.