熊斯坦

摘 要：长春长生疫苗质量事件重新引发了公众对于国产疫苗质量的担忧。疫苗质量事关人民群众的身体健康，引起了广泛的社会关注。回顾长春长生的历史我们发现，这家企业原来是一家国有企业，但是后来进行了私有化改革成为了一家民营企业，这是出现现在的疫苗质量问题的重要原因。从企业所有制出发，通过比较国有企业与民营企业提供疫苗服务的优劣势，分析了在疫苗行业应该采取什么样性质的企业来提供服务的问题。基于上述发现，为中国疫苗行业的发展提出了建议。

关键词：国产疫苗;疫苗质量;国有企业;民营企业

中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.079

1 导论

2018年7月15日，长春长生在狂犬病疫苗生产过程中被发现存在严重违反《药品生产质量管理规范》的行为，仅仅4日后，相关机构发布关于长春长生2017年11月被查出销售不合格“吸附无细胞白百破联合疫苗”的处罚公示，引发舆论轰动。疫苗行业频繁出现质量问题无疑已经造成巨大的社会恐慌，使得国民对中国疫苗行业的信任已经所剩无几。而这些出现问题的大型企业，无一例外地都是民营企业。虽然疫苗企业私有化解决了国家统一计划管理时国有疫苗企业存在的生产者劳动积极性低，产品种类单一、生产规模较小等问题。但是以利润最大化为出发点的民营企业为了降低成本不惜牺牲疫苗质量，引发了多次疫苗质量问题。于是疫苗企业的私有化受到了公众的质疑，疫苗行业究竟应该由民营企业还是由国有企业来提供产品和服务成为了学术界的讨论热点。本文将以长春长生为案例，探讨长春长生私有化进程并分析疫苗行业处于国有和私有状态时时各自的优劣并作出比较。

2 长春长生企业改革历史

在1978年我国正式实施计划免疫，进入计划免疫全面发展的阶段后，国家努力提升疫苗的生产效率和配套服务的专业化水平，各国营研究所生产压力增大。在这样的背景下，长春长生生物科技有限公司在1992年由长春生物制药研究所、长春生物高技术应用研究所和长春生物制品研究所生物技术服务中心经销部作为发起人共同发起，其中长春生物制药研究所占大部分股份。1996年5月，国有企业长春高新获取长春长生19.38%的股份，此后经过五次股权转让，长春高新在长春长生持股比例高达59.68%，成为第一大股东。由于我国疫苗市场蓬勃发展，大量资本涌入，企业间竞争加剧。面对市场竞争，为提高资金使用效率，长春高新以“资金优化配置”为由出售其持有的长春长生的股份。最终，时任高新副董事长，长生生物董事长的高俊芳买下长春长生34%的股份。在之后通过不断增资，高俊芳控制的股份不断增多，长春长生正式成为实际由高俊芳掌控的私人企业。随着人民生活水平提升，疫苗行业发展极其迅速，高俊芳买下长春长生时，企业估值为1.2亿元，2015年借壳“黄海机械”上市时，市值达到55亿元（上市公司后更名为长生生物）。长生生物的生产范围拓宽，产量实现飞跃。曾经为国有企业时疫苗生产规模小，效率低下的问题，似乎是得到了解决。“疫苗事件”发生前，长生生物是长春市高新区的优质企业，中国第二大狂犬病疫苗供应商。但是，私有化改革使得企业在利润的驱使下，通过牺牲疫苗质量来降低成本，引发了此次疫苗质量事件。以至公众对私有疫苗企业的信任下降到了冰点。

3 由民营企业提供疫苗服务的优势和劣势

3.1 优势

3.1.1 降低国家提供公共服务的成本

公共服务的范围广，公共产品的种类繁多，且我国人口基数大，对公共服务和公共产品的需求巨大。如果单独由国有企业提供全部的公共产品，则会花费高昂的成本，给政府财政带来重大的负担。而民营企业的出现，可以将国家提供公共服务的成本转移一部分到民营企业身上。

3.1.2 促进资源的合理配置

公有制的背景下，所有的物品都是按照计划、行政性指令来进行生产的，不符合市场需求，很难做到科学、有效且合理的资源配置。这一结果势必会造成资源的浪费。民营企业会更加关注市场需求，生产适销对路的产品，具有合理、高效配置资源的优势。

3.1.3 促进技术创新

若仅由国有企业承担生产疫苗的责任，企业缺乏竞争的动力，也就没有激励去进行技术创新。民营企业为了抢占市场，赚取利润，将在技术的创新上下功夫。由民营企业提供疫苗服务，能够促进行业的充分竞争，加快技术发展。

3.2 劣势

3.2.1 重销售、轻研发

医疗企业的通病在于高毛利率但销售净利率低，疫苗行业也不例外。疫苗产品的研发周期长，需要7-15年的之久，这将大大地消耗人力、物力及财力。而造成高毛利率低销售净利率的原因还在于医药行业的后期推广服务费畸高。以长生生物为例，2017年长生生物的净利润为5.66亿，销售费用却达5.83亿，查询报表后发现，销售费用中，推广服务费高达4.42亿。

企业不以产品的质量，而是以产品的推广来扩大市场，这本身是一种经营战略。而在疫苗行业研发经费高、周期长的特点下，企业往往很难通过产品质量本身来快速地在市场建立优势，民营企业便很容易不以产品研发为中心，把重点放在销售上，导致企业虽然拥有巨大的规模，却缺乏重要的制药技术，质量得不到保障。同时拓宽市场时的消耗也为企业增加了压力。

拥有了通畅的销售渠道，保证了销售量之后，在疫苗价格无法提高的情况下，为了赚取更多的利润，企业就有动机从削减成本入手。据国務院调查组消息可知，长生生物是为了降低成本而使用超过规定有效期的原液。单纯追求利润而忽视了制药企业应承担的社会责任，这无论是对企业或是消费者都是一种损害。

3.2.2 利用质量检验标准漏洞

现行的法律体制不健全，对企业违法行为的处罚力度不大，换而言之即犯罪成本太低，企业可能仍然会为了攫取利润而铤而走险。据有关业内人士表示，我国对国产疫苗质量的检验方式是抽验，对于同一批次的疫苗进行三次抽验，仅需一次合格就视该批次疫苗质量合格。

对于问题疫苗的处理方式，我国与国际也有所不同。在我国，疫苗如果抽验不合格，仅仅会处理该批次的疫苗。而国际上，会要求出现问题疫苗的前后三至五个批次的疫苗产品停止销售并且进行复检。这导致企业有更多的违法可能。这种粗糙的检查流程，明显不适用于具有自发性的市场，政府对疫苗企业的监督有漏洞，民营企业又以赚取利益为出发点，很难保证疫苗的安全性。

3.3 贿赂风盛行

长生问题疫苗事件的发酵，使得国内疫苗行业面临公民的信任危机。2018年7月23日，国务院调查组赴吉林，对其展开全面调查。调查发现，长春长生从2003年起，多种疫苗产品就卷入了行贿案，且涉案地区分布广。而令人难以置信的是，这只是疫苗行业贿赂盛行的冰山一角。据有关记者调查得知，国内还有许多医药行业的企业都卷进了行贿案。官员受贿不仅在一定程度上增大了疫苗的成本，受贿后还将一批质量成谜的疫苗流入市面，这一恶劣行为致使问题疫苗流通在市面，对老百姓的健康构成了威胁。国有企业有员工贪污腐败，民营企业同样也利用一些贪官来达成自己的目的。民营疫苗企业为销售低质量疫苗，向主管部门官员行贿来换取其对问题疫苗大开绿灯。

4 由国有企业提供疫苗服务的优势

4.1 保证产品质量

疫苗行业作为一种有公共服务性质的行业，事关人民生命健康，质量安全占据重要地位，国有企业在保证产品质量方面具有优势。国有企业的生产最终目的不是盈利，国资委对国有企业的考核标准里面除了利润，还有社会责任的承担。因此，国有企业同时具有盈利性和公益性的特点。国企主导的一类疫苗市场，疫苗由国家统一分配，价格往往很低或者免费，国企不受利益驱使，又有足够的经济实力。

4.2 有资金实力进行技术创新

疫苗产品具有工艺复杂、风险高、技术含量高等特点。疫苗生产工艺复杂，但是疫苗产品的生命周期又较短，种种挑战都增大了行业的风险。相较于更愿意规避风险去获得利润的民营企业，国有企业有更雄厚的资金实力来承担疫苗研发的风险。在2000年前，疫苗基本都由国家各大研究所研制，而众多疫苗企业私有化改革后，除北京科兴公司外（中外合资），我国的疫苗研发仍是由各大国营研究所和大学主导。民营企业并没有扛起疫苗研发的重任，加之外资企业进入中国市场，中国疫苗技术的自主性只能由国家来保障。

5 对我国疫苗企业所有制改革的建议

由前文的分析可得知，疫苗作为一种公共产品，无论是民营企业还是国有企业，由二者之一单独提供服务都有其各自的优劣。对比欧美发达国家的经验可知，世界著名的疫苗生产商默克、葛兰素史克、瑞辉皆为民营企业。而这些厂商在各自的国家同样也扮演着提供公共产品、公共服务的角色。但是欧美发达国家近几十年也很少爆发严重的问题疫苗事件，可见疫苗的质量跟疫苗企业是否是国有企业并无关联。

因此，我们不能将疫苗的质量问题简单地归咎于疫苗企业的性质或所有制形式，而应该结合本国的具体情况借鉴其他国家可取的管理方式。具体建议如下。

第一，提高对疫苗产品的检验标准，谨慎处理问题疫苗。前文提过，我国检验疫苗的方式是抽验，然而，在抽验的过程中可以适量增加抽验的样本数量，同时提高验定合格的标准。比如，以前只需进行三次抽验，以后可进行五次抽验。先前抽验结果中仅需一次抽验通过即视为质量合格，可以将标准提为需通过三次才视作合格。

第二，加大对相关政府部门官员的监督，严肃处理疫苗行业的贿赂风，将相关政府官员的权力分散到不同环节和不同人员身上。由于疫苗行业的特殊性，市场本身难以对疫苗产品进行检验，由此，可让第三方来审查已获得批准上市的疫苗产品。

第三，加大惩罚力度。之所以频频有企业为了逐利而铤而走险，甚至不惜以身试法，是因为在我国造假成本太低。以长春长生为例，在不到一年的时间里，连续出现两次问题疫苗事件，而第一次的惩罚仅仅是344万的罚金。如果在2017年长春长生就因其生产的百白破疫苗价效不符规定而受到有力的处罚，在它第二次铤而走险时，至少会对犯法的代价有所忌惮。

第四，国家可将一部分资金投入到一类疫苗的生产补贴。一类疫苗的接种人群众多，且生产技术相对成熟，但是由于面向的人口众多因此价格低。为防止企业因逐利以牺牲疫苗质量来压低成本，国家可以对一类疫苗的生产提供一定数额的补贴，但同时，也要加强对生产的监管。

参考文献

[1]陈红霞.拆解疫苗产品“高毛利”逻辑[N].21世纪经济报道，2018-07-24（003）.

[2]陈红霞.流感疫苗市场面临变局疫苗产业加速国产化[N].21世纪经济报道，2018-06-28（018）.

[3]李晓磊.疫苗行业里的“贿赂风”[N].民主与法制时报，2018-07-29（001）.

[4]林小军.我国疫苗行业发展趋势[A].中国细胞生物学学会（Chinese Society for Cell Biology）、上海市細胞生物学学会.免疫细胞生物学热点研究进展——海峡两岸免疫细胞生物学研讨会[C].2013.

[5]陆颖.社会责任视角下我国疫苗企业外部治理问题初探[J].医学与法学，2018，10（01）.

[6]王晨.盘点2014最赚钱的“五大”疫苗生产商[J].精细与专用化学品，2015，23（08）.

[7]王永庆.加快疫苗产业自主发展，确保国家生物安全[J].经济界，2015，（03）.

[8]吴小湖.国外公共服务逆民营化及其启示[D].南昌：南昌大学，2017.

[9]肖玮.国内疫苗行业遭遇安全性考问[N].北京商报，2013-12-26（003）.

[10]许琦.疫苗营销中的危机管理[J].预防医学论坛，2013，19（01）.

[11]严学锋.杨晓明：社会责任和经济责任能够共生、共赢[J].董事会，2013，（07）

[12]杨丽花.疫苗产能严重过剩砍成本致隐患环生[N].证券时报，2016-03-24（A09）.

[13]张南燕.中国疫苗消费需求旺盛[N].国际商报，2016-09-20（A08）.

[14]郑晓燕.中国公共服务供给主体多元发展研究[D].上海：华东师范大学，2010.