刘嘉洋 石怀旺

摘 要：随着十八届三中全会以来， “发挥以市场为主导的市场资源配置作用，同时转变政府职能，打造服务型政府”的提出，以及1994年国家分税制改革的推行，地方政府的资源配置效率问题重要性日益凸显。基于此，选取了安徽的16个地级市为样本，采用DEA模型测度出地方政府效率值，以及通过面板回归模型分析得到地方政府效率的影响因素，着重研究安徽省地方政府的效率问题。得到的結论如下：全省16个地级市的政府运行效率大体上处于相对高效率水平，而且有逐年上升的趋势。另外，经济水平的提高以及产业结构水平的提升，或者政府财政支出规模的提高都会提升政府效率。而对外开放程度、地方政府财政相比于省级的权利占比对政府效率的影响不显著，政府税收规模的提高反而不利于政府效率的提升。

关键词：政府效率;影响因素;DEA;安徽省

中图分类号：F2 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.004

1 引言

继十八届三中全会以来，就提出了“发挥以市场为主导的市场资源配置作用，同时转变政府职能，打造服务型政府”。的确市场这只“有形的手”在资源配置方面的重要性不言而喻，但我们还需要用政府这只“无形的手”对市场资源配置过程进行干预和调整，才能实现资源的最优配置。其中，一般采用政府效率来衡量政府这只“无形的手”发挥的功能大小。但是，由于政府机构固有的“非市场性”、“强制性”等特性，如果政策实施不当，就会导致调控失灵、市场混乱等现象，造成资源配置效率低下。所以研究政府的效率非常有必要，也具有现实意义。

另一方面，随着国家1994年分权制改革的推行，中央的权利逐渐下放到地方政府手里，我国地区经济特别是省级地区的经济得到了高速发展，真正有效的刺激了地方政府，发挥其主观积极性。其中地方政府的资源配置效率关于一个地区的方方面面，是真正影响一个地区发展的重要的支撑。因此本文将在分权制改革的背景下，选择安徽省的16个地级市为样本，着重研究安徽省地方政府效率问题，也具有重要的现实意义。

2 文献综述

通过对已有文献进行梳理，国内外尤其是我国学者对政府效率相关的研究主要集中在政府效率测度以及对其的影响因素这两个方面：

一方面，政府效率方面，唐齐鸣等（2012）用政府财政支出数据，并以经济指标的方法的测度了我国政府的财政支出效率，得到了我国分税制改革后政府效率有所下降，但是经济指标的测度方法较复杂也不能涵盖所有指标。近年来，学术界引入了非参数的DEA模型，有效的规避了经济指标法的不足。陈诗一等（2008）和刘斌（2012）等以财政支出中教育、卫生、基础设施为投入产出指标，预算内外的财政支出为投入指标，得到全国所有省级地区的政府效率值。在此基础上，王巍等（2014）在前人的基础上，加了公共服务、科技、医疗、环保等指标，重新用DEA测度了政府效率值。但是，上述指标还是无法穷尽，本文将在此基础上，以经济产出为产出指标，以20种门类的财政支出指标为投入指标，尽可能准确的测算了政府效率值。

另一方面，政府效率的影响因素方面。除了政治制度等因素一直在作用于财政支出效率外，还会存在其他的经济社会因素。刘子怡（2015）以全国省级面板数据为样本，测度了经济发展水平会显著提高财政支出效率，使一个地区越来越好。此外，程晨（2016）等实证研究结论也表明政府规模和对外开放程度也会显著提高财政支出效率，同时也存在地区差异。基于此，本文选择了对外开放程度、经济发展水平、产业结构、政府规模等指标，探究这些因素对政府效率的影响效应。

基于以上研究的重点，本文的研究框架如下：首先，对国内外有关于政府支出效率或者政府行政效率研究等相关的文献进行系统梳理;其次，采用DEA软件，测算出地方政府效率值，并对其进行分析;然后，选择足够的参考因素对地方政府效率值进行计量回归，从而得到影响地方政府效率的因素。最后，提出几点政策建议。

3 模型建立

3.1 DEA模型

本文采用投入-产出模型，运用DEA软件，对安徽省16个地级市2011-2016年这六年的政府效率进行测算，得到的结果主要包括综合效率（crste）、纯技术效率（vrste）、规模效率（scale）、规模报酬变化情况四个效率值，本文选取最常用的且能够综合反映出效率高低的综合效率值（crste）作为政府效率的衡量指标。同时要说明的是投入产出模型中，产出指标是：每个地级市每年的人均GDP指标;投入指标是：每个地级市每年的教育支出、科技支出、转移支付支出等等20个指标。

3.2 面板回归模型

在政府效率测度之后，进一步选择了对外开放程度（Open）、产业结构水平（Chan）、政府财政支出规模（Fin）、政府税收规模（Rev）、地方政府财政相比于中央的权利占比（Fen）五个指标数据为解释变量。构建了如下的面板回归模型：

4 实证分析

4.1 数据来源

本文选择安徽省2011-2016年16个地级市的数据为对象。在安徽统计局获得《2012-2017年安徽省统计年鉴》，筛选出如下6个指标数据：各地级市的地区生产总值、各地级市人均GDP、各地级市的三产业的占比、各地级市的财政支出值、全省的财政支出值、各地级市的财政收入值、各地级市的外商直接投资额，进而计算得到第三部分中的五个指标。最后，还对上述五个指标进行归一化处理，消除量纲的影响。

4.2 结果分析

将上述指标数据代入到投入产出模型、面板回归模型中，计算得到了地方政府效率、地方政府效率的影响因素。详细的分析结果如下。

第一步：地方政府效率测算结果分析。表1所示为安徽省16个地区在2011-2016年的地方政府效率的测算结果。从时间趋势来看，政府效率总体上呈现出稳步上升的趋势，其中芜湖市、宣城市、淮南市的政府效率有所下降;合肥市、宿州市、阜阳市、滁州市、六安市等的政府效率保持上升的趋势。分地区来看，大部分城市的政府效率都很高，其中淮北市、亳州市、蚌埠市、马鞍山市、铜陵市、池州市的政府效率均为1，安庆市、淮南市的政府效率在0.9以上，但阜阳市、合肥市、六安市的政府效率却在全省的排位中相对来说比较低。总体而言，全省16个地级市的政府效率处于相对高效率水平，而且有逐年上升的趋势。

第二步：影响因素分析。如下式的回归结果即为安徽省16个城市在2011-2016年政府效率的影响因素回归结果。其中对外开放程度（Open）对政府效率的影响系数为0.071，系数为正但并不显著;产业結构水平（Chan）对政府效率的影响系数为2.265，且显著为正;政府财政支出规模（Fin）对政府效率的影响系数为0.358，且显著为正;政府税收规模（Rev）对政府效率的影响系数为-0.304，且显著为负;地方政府财政相比于省级的权利占比（Fen）对政府效率的影响系数为0.025，为正但不显著。综合可知，经济水平的提高以及产业结构水平的提升，或者政府财政支出规模的提高都会提升政府效率。而对外开放程度、地方政府财政相比于省级的权利占比对政府效率的影响不显著，与前人的研究结论有所不同。另外，政府税收规模的进一步提高反而不利于政府效率的提升。

其中，括号内的值代表标准误。

5 结论与展望

本文在分税制改革以及市场化改革的背景下，将研究对象定位于安徽省，采用DEA模型、面板数据的计量回归模型等方法，重点探究了安徽省16个地级市在2011年-2016年政府效率的变化情况，以及影响政府效率的影响因素。得到的结论如下：一是安徽省16个城市的政府效率在时间趋势上，总体呈现稳步上升的趋势，在区域分布上，大部分地级市的政府效率都很高，只有阜阳市、合肥市、六安市的政府效率在全省的排位中相对较低。二是经济水平的提高以及产业结构水平的提升，或者政府财政支出规模的提高都会提升政府效率。而对外开放程度、地方政府财政相比于省级的权利占比对政府效率的影响不显著，政府税收规模的提高反而不利于政府效率的提升。最后，本文就提升安徽省地级市的政府效率提出三点建议：一是提高经济发展水平、发展二三产业是地方政府的首要任务，同时提高政府的财政支出规模，才能切实的提高政府效率。二是适当降低外商直接投资规模，转向投资本地区企业的发展建设。三是适当收缩分权的力度，省级留有一定的权利对地方政府进行有效的调控。

参考文献

[1]唐齐鸣，王彪.中国地方政府财政支出效率及影响因素的实证研究[J].金融研究，2012，（02）：48-60.

[2]陈诗一，张军.中国地方政府财政支出效率研究：1978—2005[J].中国社会科学，2008，（04）：65-78+206.

[3]刘斌.中国省域地方政府财政支出效率的雁形演化：1978—2010[J].中国经济问题，2012，（05）：62-70+80.

[4]王巍.政府转移支付的成本效益分析[J].沈阳工程学院学报（社会科学版），2014，10（01）：68-71+79.

[5]刘子怡，陈志斌.政府治理效率、财政透明度与政府会计治理工具：信息需求的视角[J].北京工商大学学报（社会科学版），2015，30（06）：54-59.

[6]程晨.基于三阶段DEA方法的中部地区公共财政支出效率分析[D].南昌：南昌大学，2016.

[7]许坤，管治华.地方政府财政支出效率及其影响因素分析——以安徽省为例[J].华东经济管理，2016，30（09）：34-40.

[8]薛东前，张志杰，郭晶，马蓓蓓.西安市文化产业集聚特征及机制分析[J].经济地理，2015，35（05）：92-97.

[9]张惠丽.文化产业集群演化动力机制研究[D].西安：西安建筑科技大学，2015.