林 云 毕海燕 李 超 云映霞

(1.湖南省医药技工学校，湖南食品药品职业学院，长沙 410208； 2.北京自然博物馆，北京 100050； 3.华北理工大学生命科学学院，唐山 063210)

在规范化整理中国植物模式标本时，我们发现有的植物在模式标本引证中出现有错误，并注意到有必要对中国植物原白中一些排印错误做出更正[1～4]。基于此，特对11个中国双子叶植物原白中的排印错误给予更正。

1 砚山锥栗Castanopsis yanshanensis Hu(壳斗科Fagaceae)

砚山锥栗发表时，作者指定王启无84116号标本为模式[5]。

查阅王启无84116号标本，为菊科(Asteraceae)植物Inunahelianthus-aquaticaC.Y.Wu ex Ling(图1a)。

查阅王启无84416号标本，在该份标本上有作者打印的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与砚山锥栗原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图1b)。因此，砚山锥栗原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

砚山锥栗CastanopsisyanshanensisHu in Acta Phytotax. Sin. 1(2): 139. 1951.Holotype: China. Yunnan: Yanshan, alt. 1200 m, 1939-10-16, C. W. Wang 84416 (holotype, PE barcode 00022070, corrected and designated here, PE!).

2 长果柯Pasania longinux Hu(壳斗科Fagaceae)

长果柯发表时，作者指定K.M.Feng 13012号标本为模式[6]。

查阅K.M.Feng 13012号标本，为冬青科(Aquifoliaceae)植物IlextrifloraBl.(图2a)。

查阅K.M.Feng 13102号标本，在该份标本上有作者打印的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与长果柯原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图2b)。因此，长果柯原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

长果柯PasanialonginuxHu in in Acta Phytotax. Sin. 1(1): 111. 1951.Holotype: China. Yunnan: Malipo, alt.1 200-1 500 m, 1947-11-09, K.M.Feng 13102(holotype, PE barcode 00022303, corrected and designated here, PE!).

3 福建红小麻Laportea fujianensis C.J.Chen(荨麻科Urticaceae)

福建红小麻发表时，作者指定收藏于PE的C.J.Chen & Z.Y.Li 109号标本为主模式[7]。

查阅C.J.Chen & Z.Y.Li 109号标本，为荨麻科(Urticaceae)植物Oreocnidefrutescens(Thunb.) Miq.(图3a)。

查阅C.J.Chen & Z.Y.Li 103号标本，在该份标本上有作者打印的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与福建红小麻原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图3b)。因此，福建红小麻原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

福建红小麻LaporteafujianensisC.J.Chen in Acta Bot. Yunnan. 4: 332, f. 1: 6-10. 1982.Holotype: China. Fujian: Nanjing , alt. 300 m, 1979-08-10, C.J.Chen & Z.Y.Li 103(holotype, PE barcode 00023236, corrected and designated here, PE!).

4 少毛全缘叶紫麻Oreocnide integrifolia(Gaudich.) Miq. subsp. subglabra C.J.Chen(荨麻科Urticaceae)

少毛全缘叶紫麻发表时，作者指定收藏于PE的N.K.Chun 44099号标本为主模式[8]。

查阅N.K.Chun 44099号标本，为杜鹃花科(Ericaceae)植物Lyoniaovalifolia(Wallich) Drude var.rubrovenia(Merr.) Judd.(图4a)。

查阅N.K.Chun 44033号标本，在该份标本上有作者手写的新亚种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与少毛全缘叶紫麻原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图4b)。因此，少毛全缘叶紫麻原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

少毛全缘叶紫麻Oreocnideintegrifolia(Gaudich.) Miq. subsp.subglabraC.J.Chen in Acta Phytotax. Sin. 21: 473. 1983.Holotype: China. Hainan: Qiongzhong, alt. 1000 m, 1932-10-07, N.K.Chun 44033(holotype, PE barcode 00023268, corrected and designated here, PE!).

5 甘南铁线莲Clematis austrogansuensis W.T.Wang & L.Q.Li(毛茛科Ranunculaceae)

甘南铁线莲发表时，作者指定收藏于PE的Baishuijiang Exped. 4490号标本为主模式[9]。

查阅Baishuijiang Exped. 4490号标本，为卫矛科(Celastraceae)植物Euonymusalatus(Thunb.) Sieb.(图5a)。

查阅Baishuijiang Exped. 4990号标本，在该份标本上有作者手写的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与甘南铁线莲原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图5b)。因此，甘南铁线莲原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

甘南铁线莲ClematisaustrogansuensisW.T.Wang & L.Q.Li in Guihaia 31(3): 285, f. 1. 2011.Holotype: China. Gansu: Wen Xian, alt. 1 420 m, 2007-05-16, Baishuijiang Exped. 4990(holotype, PE barcode 01843405, corrected and designated here, PE!).

6 矮粗距翠雀花Delphinium pachycentrum Hemsl. var. humilius W.T.Wang(毛茛科Ranunculaceae)

矮粗距翠雀花发表时，作者指定收藏于PE的Sichuan Veg. Exped. 3137号标本为模式[10]。

查阅Sichuan Veg. Exped. 3137号标本，为龙胆科(Gentianaceae)植物GentianaconduplicataT. N. Ho(图6a)。

查阅Sichuan Veg. Exped. 3173号标本，在该份标本上有作者手写的新变种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与矮粗距翠雀花原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图6b)。因此，矮粗距翠雀花原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

矮粗距翠雀花DelphiniumpachycentrumHemsl. var.humiliusW.T.Wang,Fl. Reip. Pop. Sin. 27: 613. 1979.Holotype: China. Sichuan: Xiangcheng, alt. 4800 m, 1973-08-17, Sichuan Veg. Exped. 3173(holotype, PE barcode 00026986, corrected and designated here, PE!).

7 镇康黄芪Astragalus chengkangensis Podlech & L.R.Xu(豆科Fabaceae)

镇康黄芪发表时，作者指定收藏于PE的T.T.Yu 17255号标本为主模式[11]。

查阅T.T.Yu 17255号标本，为莎草科(Cyperaceae)植物ScirpuslushanensisOhwi(图7a)。

查阅T.T.Yu 17225号标本，在该份标本上有新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与镇康黄芪原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图7b)。因此，镇康黄芪原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

镇康黄芪AstragaluschengkangensisPodlech & L.R.Xu in Novon 17(2): 232. 2007.Holotype: China. Yunnan: Zhenkang, alt. 2 900 m, 1938-08-02, T.T.Yu 17225(holotype, PE barcode 00184704, corrected and designated here, PE!).

8 宽翼棘豆Oxytropis latialata P.C.Li(豆科Fabaceae)

宽翼棘豆发表时，作者指定收藏于PE的Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484号标本为模式[12]。

查阅Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484号标本，为石竹科(Caryophyllaceae)植物ArenariakansuensisMaxim.(图8a)。

查阅Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9485号标本，在该份标本上有作者手写的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与宽翼棘豆原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图8b)。因此，宽翼棘豆原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

宽翼棘豆OxytropislatialataP.C.Li in Acta Phytotax. Sin.18(3): 370. 1980.Holotype: China. Xizang: Baingoin, alt. 5100 m, 1976-06-22, Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9485(holotype, PE barcode 01432552, corrected and designated here, PE!).

9 肾瓣黄芪 Oxytropis reniformis P.C.Li(豆科Fabaceae)

肾瓣黄芪发表时，作者指定收藏于PE的Qinghai-Xizang Comp. Exped.3650号标本为模式[12]。

查阅Qinghai-Xizang Comp. Exped.3650号标本，为麻黄科(Ephedraceae)植物EphedragerardianaWall. ex Mey.(图9a)。

查阅Qinghai-Xizang Comp. Exped.3605号标本，在该份标本上有作者手写的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与肾瓣黄芪原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图9b)。因此，肾瓣黄芪原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

肾瓣黄芪OxytropisreniformisP.C.Li in Acta Phytotax. Sin. 18(3): 370. 1980.Holotype: China. Xizang: Qamdo, alt. 4300 m, 1974-06-??, Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3605(holotype, PE barcode 01432569, corrected and designated here, PE!).

10 湖南长柄槭Acer longipes Franch. ex Rehd. var. hunanense W.P.Fang & W.K.Hu(槭树科Aceraceae)

湖南长柄槭发表时，作者指定收藏于HP(=PE，本文注) 的李泽棠2944号标本为模式[13]。

查阅李泽棠2944号标本，为杜鹃花科(Ericaceae)植物PierisformosaD.Don(图10a)。

查阅李泽棠2994号标本，在该份标本上有新变种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与湖南长柄槭原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图10b)。因此，湖南长柄槭原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

湖南长柄槭AcerlongipesFranch. ex Rehd. var.hunanenseW.P.Fang & W.K.Hu inActa Phytotax. Sin. 11(2): 145. 1966.Holotype: China. Hunan: Qianyang, 1954-??-??, Z.T.Lee 2994(holotype, PE barcode 00023389, corrected and designated here, PE!).

11 峨眉勾儿茶 Berchemia omeiensis W.P.Fang ex Y.L.Chen & P. K. Chou(鼠李科Rhamnaceae)

峨眉勾儿茶发表时，作者指定收藏于PE的杨光辉54729号标本为模式[14～15]。

查阅杨光辉54729号标本，为山茱萸科(Cornaceae)植物HelwingiachinensisBatalin.(图11a)。

查阅杨光辉54723号标本，在该份标本上有作者打印的新种命名标签。在该份标本的野外采集记录标签上所记载的信息，除采集号以外，均与峨眉勾儿茶原白中的信息一致，标本的形态特征也与原白中描述的一致(图11b)。因此，峨眉勾儿茶原白中引证模式标本的采集号系排印错误，应该给予更正。

峨眉勾儿茶BerchemiaomeiensisW.P.Fang ex Y.L.Chen & P. K. Chou in Bull. Bot. Lab. N.-E. Forest. Inst., Harbin5: 16. 1979; S. Y. Jin, Catal. Type Specim.(Cormophyta) Herb. China 549. 1994.Holotype: China. Sichuan: Emei, Emeishan, alt. 1400 m, 1957-05-25, G. H. Yang 54723(holotype, PE barcode 00023541, corrected and designated here, PE!).

图1a 一份王启无84116号标本(PE)，在砚山锥栗(壳斗科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图1b 砚山锥栗的主模式标本；图2a 一份K.M.Feng 13012号标本(PE)，在长果柯(壳斗科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图2b 长果柯的主模式标本
Fig.1a A sheet of the collection C.W.Wang 84116(PE), and has been incorrectly cited as the type ofCastanopsisyanshanensis(Fagaceae) in the protologue; Fig.1b The holotype ofCastanopsisyanshanensis; Fig.2a A sheet of the collection K.M.Feng 13012(PE), and has been incorrectly cited as the type ofPasanialonginux(Fagaceae) in the protologue; Fig.2b The holotype ofPasanialonginux

图3a 一份C.J.Chen & Z.Y.Li 109号标本(PE)，在福建红小麻(荨麻科)的原白中，曾被错误地引证作为主模式；图3b 福建红小麻的主模式标本；图4a 一份N.K.Chun 44099号标本(PE)，在少毛全缘叶紫麻(荨麻科)的原白中，曾被错误地引证作为主模式；图4b 少毛全缘叶紫麻的主模式标本
Fig.3a A sheet of the collection C.J.Chen & Z.Y.Li 109(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofLaporteafujianensis(Urticaceae) in the protologue; Fig.3b The holotype ofLaporteafujianensis; Fig.4a A sheet of the collection N.K.Chun 44099(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofOreocnideintegrifoliasubsp.subglabra(Urticaceae) in the protologue; Fig.4b The holotype ofOreocnideintegrifoliasubsp.subglabra

图5a 一份Baishuijiang Exped. 4490号标本(PE)，在甘南铁线莲(毛茛科)的原白中，曾被错误地引证作为主模式；图5b 甘南铁线莲的主模式标本；图6a 一份Sichuan Veg. Exped. 3137号标本(PE)，在矮粗距翠雀花(毛茛科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图6b 矮粗距翠雀花的主模式标本
Fig.5a A sheet of the collection Baishuijiang Exped. 4490(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofClematisaustrogansuensis(Ranunculaceae) in the protologue; Fig.5b The holotype ofClematisaustrogansuensis; Fig.6a A sheet of the collection Sichuan Veg. Exped. 3137(PE), and has been incorrectly cited as the type ofDelphiniumpachycentrumvar.humilius(Ranunculaceae) in the protologue; Fig.6b The holotype ofDelphiniumpachycentrumvar.humilius

图7a 一份T.T.Yu 17255号标本(PE)，在镇康黄芪(豆科)的原白中，曾被错误地引证作为主模式；图7b 镇康黄芪的主模式标本；图8a 一份Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484号标本(PE)，在宽翼棘豆(豆科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图8b 宽翼棘豆的主模式标本
Fig.7a A sheet of the collection T.T.Yu 17255(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofAstragaluschengkangensis(Fabaceae)in the protologue; Fig.7b The holotype ofAstragaluschengkangensis; Fig.8a A sheet of the collection Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484(PE), and has been incorrectly cited as the type ofOxytropislatialata(Fabaceae) in the protologue; Fig.8b The holotype ofOxytropislatialata

图9a 一份Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3650号标本(PE)，在肾瓣黄芪(豆科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图9b 肾瓣黄芪的主模式标本；图10a 一份李泽棠2944号标本(PE)，在湖南长柄槭(槭树科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图10b 湖南长柄槭的主模式标本
Fig.9a A sheet of the collection Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3650(PE), and has been incorrectly cited as the type ofOxytropisreniformis(Fabaceae) in the protologue; Fig.9b The holotype ofOxytropisreniformis; Fig.10a A sheet of the collection Z.T.Lee 2944(PE), and has been incorrectly cited as the type ofAcerlongipesvar.hunanense(Aceraceae) in the protologue; Fig.10b The holotype ofAcerlongipesvar.hunanense

图11a 一份杨光辉54729号标本(PE)，在峨眉勾儿茶(鼠李科)的原白中，曾被错误地引证作为模式；图11b 峨眉勾儿茶的主模式标本
Fig.11a A sheet of the collection G.H.Yang 54729(PE), and has been incorrectly cited as the type ofBerchemiaomeiensis(Rhamnaceae) in the protologue; Fig.11b The holotype ofBerchemiaomeiensis