李嘉麟

摘 要：学界对于鸦片战争的描述是矛盾的。一方面，承认清军已经腐朽，无法打败英军。另一方面在描述中却宣称，中国失败只是由于上层的腐朽，若不是统治者的妥协退让，仍可打败英国。当时的舆论一直认为天朝落败，是由于没有坚持任用林则徐。观茅海建一书，却足以得出不同的结论：那就是鸦片战争清朝必败。

关键词：鸦片战争 必败缘由 林则徐

这本上世纪90年代的书提出了一个正确却又令人难以接受的观点。其一是鸦片战争中国必败，与人的因素无关，重要的是彼时制度已经腐朽。二是言战者未必利国，讲和者未必怯懦。

一、 一场无希望的战斗

首先是鸦片战争中国必败的观点。

（一）武器装备

武器装备，英军已处在初步发展的火器时代，而清军仍在冷热兵器混用的时代。以枪支而论，一支英国士兵使用的枪的威力约等于清军的5倍。[1]如再考虑清军枪支尚未全军装备，仅有一半军队配备，且枪支多年失修（有166年使用未更换者），部分枪支为战前赶制而成，更遑论彼之一枪的威力可以抵得上多少支清军的枪支。

以火炮而论，一是清朝的铸铁技术落后，铁质差，多气泡，无法装载过多的火药，否则容易炸裂，为防止炸裂，只得加厚火炮的管壁，使得炮身更为笨重。而英国经历了工业革命，铸铁技术大为改进，火炮威力提升。二是清军火炮炮架和瞄准器不完善，士兵只得靠经验瞄准。三是炮弹种类少，火药威力差。清军只有效力最差的实心弹一种。而英军有实心弹、霰弹、爆破弹等品种。

以炮台而论，清军的炮台还是旧氏的碉楼型，远远落后于当时西方的梭堡氏炮台。清军的炮台只能防御一面，且没有壕沟、吊桥、关闸等设施，其修建不过是为了防卫海盗。

最大的差距还是舰船，这一点清朝也不否定，深知洋人船坚炮利，清军最大之战船，其吨位尚不如英军之外级军舰，清军火炮最多之战船，其火炮数仅同英军炮最少之军舰。且战船样式为乾隆年间定样，早已落伍不说，因年久失修，一共319艘战船，仅有165艘可供驾驶，在航率仅为51.7%。若在考虑船体质量，航行技术等方面的问题，其差距不可以计数。可以看出两国在武器装备上的差距实非人力所可弥补。

（二）兵力与编制

其次，兵力与编制的问题。就简单的数量来看，清军有八旗兵约20万，绿营兵60万，总兵力80万，拥有其时世界上最大的常备军。而英国仅有正规军14万。论者往往以为清朝在兵力上处于优势地位且占有本土作战的优势。然而，以上仅仅是理论，实际情况则恰恰相反。

清军的编制分八旗和绿营。八旗可分为10万京营和10万驻防兵。其中，驻防兵分驻全国各地，最大的职责是监视各地的绿营兵。而绿营兵的分布遍及每一个哨位。如以号称精锐的湖南镇筸镇，额设兵丁4107人，“分布汛塘六十七处，驻守碉卡关门一哨台七百六十有九” [2]其兵力之分散可想而知。

由于清朝是靠武力征服中原的少数民族王朝，其军队扮演着三种角色。一日警察，二日内卫部队，三日国防军。战争的到来使得统治者更加重视对民众的监控。所以用于作战的兵力都是临时从各省抽调的。鸦片战争中，除新疆和蒙古地区未抽调兵力，全国各地均有调兵行动。这也意味着清军的调兵速度过慢。大部清军战斗结束后还未赶到作战区域。如1841年10月26日，征调四川兵2000名前往浙江，一直到1842年2月该部才赶至前线，而此时英军已休整了近半年。[3]以此而论，不知地利优势为谁所占？

（三）士兵与军官

最后再来看双方士兵与军官在内的差距。

首先，来看无明确退役制度的问题。清军虽然有淘汰老弱，以精壮之兵补足的行动，但却并未规定多少龄为老，何等样貌为弱，几年一裁补。以1840年7月中英第一次厦门之战被打死的九名士兵为例，士兵的年龄从22岁到59岁不等。这还是号称精锐的福建水师提标，其他军队的质量更加不堪。

其次，清军士兵的饷银，历来都有被克扣的现象。如扣建、截旷、朋扣、搭钱、折色等。除此之外，军营中的各项开支也会被摊入兵饷。士兵饷银严重不足，造成了每次开战前，必聚众闹事以求发饷的现象。

其三，由于士兵饷银不足，所以清军士兵往往在值班充差之余，重操旧业，或耕地、或捕鱼。为官者知此现象亦不能禁，当兵者往往以当兵为“第二职业”。

其四，军纪败坏。清军饷银不足，往往勒索乡里以扩充收入。更有甚者，自身参与鸦片走私。平日训练废弛，只能为祸乡里，战斗力极为低下。

再看军官的问题，首先，军官如同士兵一样，并无合理的退役制度。如我们所知的江南水陆提督陈化成、广东水师提督关天培、福建陆路提督余步云，均已70岁左右，实际上已不适合指挥作战。

其次，清军的最高指挥权不在武将手里，而是掌握在文官手中。如正二品的巡抚可节制从一品的提督，武将往往受文官掣肘。

其三，军官的来源。其来源主要有两个。其一，行伍出身，由士兵晋升至将军。其二，武科舉出身。前者挑选出的不过是合格的士兵，后者的文试往往流于形式。

从双方军事方面来看，可以看出军事实力上，从武器装备、兵力与编制、士兵与军官方面来看，无论谁主持作战，清军殊无胜利之希望，以往之宣传多少有一些阿Q的味道。

注 释

[1] 王兆春：《中国火器史》，北京，军事科学出版社，1991。

[2] 李扬华：《公余手存·营制》，《丛刊·鸦片战争》第1册。

[3] 中国第一历史档案馆：《鸦片战争档案史料》第4册，上海，上海人民出版社，1987.

参考文献

[1] 中国第一历史档案馆.鸦片战争档案史料.上海：上海人民出版社，1987.

[2] 齐思和等.筹办夷务始末（道光朝）.北京：中华书局，1964.

[3] 王兆春.中国火器史.北京：军事科学出版社，1991.