吴福平

传统中西哲学和哲学大家，无不从“一”开始哲学思考和探索。中西哲学史(包括宗教史)中，“一”都有着举足轻重的地位。[注]革栏目·兰顿：《中西哲学中的本体“一”与伊斯兰的“一”》，《伊犁师范学院学报》(社会科学版)2010年第4期。正如哈贝马斯指出的：“如果说过去的哲学学说有什么共同的地方，那就是他们都试图通过解释自身理性经验的途径，来思考世界的存在或世界的统一性。”[注][德]于尔根·哈贝马斯：《交往行动理论》第1卷，洪佩郁，蔺 青译，重庆：重庆出版社，1996年，第14页。这个“统一性”的基本内涵，便可以看成是哲学意义上的“一”或“一”的重要构件。在哈贝马斯以及阿伦特、德里达、福柯等诸多后现代主义哲学家看来，随着经验科学的实际进步以及伴随着这种进步而产生的反思意识，哲学反思不仅在科学协作范围内失去意义，而且，黑格尔及一切古典哲学家们一直津津乐道的“同一”哲学，也再不能按全部知识的意义来解释世界，阐述自然、历史和社会的整体，哲学思维由此变成“纯理哲学”而衰败了。20世纪一流的哲学家，如维特根斯坦和海德格尔，对这种“被称为哲学的蠢行”发起了最深刻的攻击，他们把传统意义上的哲学史认定为是“一种错误、一种病态或幻觉的历史”，我们通常所理解的“哲学”，或者说传统意义上的“哲学”已经终结。[注][美]卡弘：《哲学的终结》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2001年，第13页。然而，我们认为，如果在“一”的探讨中，可以推导出“多等于多，多即是一，一即是零”这样一个哲学“公理”，[注]吴福平，李德昌：《对称性与审美视角下的“势科学-吴福平系数”研究》，《浙江社会科学》2016年第2期。……