张丹丹

(烟台大学，国际教育交流学院，山东烟台264005)

《广雅·释诂一》：“椉、蜀、壹，弌也。”[1](P17)《广雅·释诂四》：“双、耦、娌、匹、、息、日、贰、椉、、再、两，二也。”[1](P115)这两条中都包括了“椉(乘)”这个字，但是一条训为“弌①也”，一条训为“二也”。而我们在古书古注中又随处可见“乘”训为“四”的例子，如《孟子·离娄章句下》：“抽矢，扣轮，去其金，发乘矢而后反。”赵岐注：“乘，四也”[2](P2719)《诗·大雅·崧高》：“路车乘马，我图尓居。”毛传：“乘马，四马也。”[2](P567)《礼记·少仪》：“其以乘壶酒、束修、一犬，赐人。”郑玄注：“乘壶，四壶也。”[2](P1514)

时而训为“一”，时而训为“二”，时而又训为“四”，那么“乘”究竟是几呢？数词在表达意义上应该具有一定的准确性，训无定数会给人们的理解造成逻辑上的混乱，不符合实际表达的需要。本文结合《广雅疏证》以及经书中的诸多例子，从总体上证明：乘训为“一”，训为“二”，训为“四”，其表义是统一的、一致的，并不是矛盾的、对立的，要从一个整体的、立体地、全面地角度去看待“乘”的不同训释，割裂、片面地解释就会造成语意理解的混乱。之所以会有不同的训释，是由于人们计算数量时的标准不同和数词的不同引申导致的。

一、乘，二也

乘者：《方言》：“飞鸟曰双，鴈曰乘。”《周官·校人》“乘马”，郑注云：“二耦为乘。”凡经言乘禽、乘矢、乘壶、乘韦之属，义与此同也。

寥寥四十二字三句话，如果不仔细揣摩，很容易产生误读，误认为王念孙的三句话只是简单地疏证了“乘，二也”，其实并非这么简单。

(一)《方言》：“飞鸟曰双，鴈曰乘。”

王念孙在《广雅疏证》中多次说过：“《广雅》之训，多本《方言》。”此“乘”字下，亦先引用《方言》。但尚未解释“乘”的具体意义。“乘”究竟训为几，是从第二句话开始说明的。

(二)《周官·校人》“乘马”，郑注云：“二耦为乘。”

1.乘马

《周官·校人》“乘马”，郑玄注引郑司农云：“四疋②为乘”，郑玄注云：“二耦为乘”。《诗经·大雅·崧高》“路车乘马”，毛传：“乘马，四马也。”《左传·襄公十九年》“贿荀偃束锦加璧乘马”，杜预注：“四马为乘。”[2](P1968)《左传·哀公三年》“校人乘马”，杜预注：“乘马，使四匹相从，为驾之易。”不但传世文献，出土文献中亦有“乘马”，如虢季子白盘“王赐乘马”(集成 10173)[3](P177)。

“乘马”训为“四马”，是一个总数。如果分得更细致，还可以按照某种标准，将四匹马分为两类。《诗经·郑风·大叔于田》“叔于田，乘乘黄。两服上襄，两骖鴈行”“叔于田，乘乘鸨。两服齐首，两骖如手”，郑玄笺：“在旁曰骖”“两服，中央夹辕者。”孔颖达疏：“乘一乘之黄马，在内两服者，马之上驾也。在外两骖，与服马如鴈之行相次序也。”“乘一乘之鸨马，其内两服则齐其头首，其外两骖进止如御者之手。”[2](P337)

按照马拉车的不同位置，四匹马分为服马两匹在中间、位置靠前，骖马两匹在两边、位置靠后。

再如“乘龙”。《左传·昭公二十九年》“帝赐之乘龙，河汉各二，各有雌雄。”杜预注：“合为四。”孔颖达疏：“《传》言‘赐之乘龙’，赐之一乘之龙也，即云河汉各二，是河汉共一乘也。又云各有雌雄，是河汉之二皆一雌一雄也，故杜以为‘合为四’。”[2](P2123)按照所归属的不同水域，“乘龙”即四条龙，分为黄河两条、汉水两条。

2.二耦为乘

《说文》：“耦，耒广五寸为伐，二伐为耦。”《广雅·释地》：“耦，耕也。”《玉篇·耒部》：“耦，二耜也。”《周礼·考工记·匠人》：“耜广五寸，二耜为耦。”贾公彦疏：“云二耜为耦者，二人各执一耜，若长沮、桀溺耦而耕，此两人耕为耦。”“耦”释为“二伐”“二耜”、“两人耕”，又王念孙《广雅疏证》曰：“耦之言偶也。”[1](P297)因此，正如王云路所说：“二耦即二偶。两个偶正是‘四’。”[4]“二耦为乘”也就是“四为乘”。[4]

耦为一种农具，需两人同耕；四人使用两件农具，按照所使用的农具不同，四人分为两组，两人执持一耦。

综上“乘马”“乘龙”“二耦为乘”可知，笼统而言“乘为四”，详细分析则“四物”可再按照某种标准分为两两一组。因此“乘”表达数量时出现了两种不同方向的引申：若强调事物的总体数量，那么乘训为四；若强调事物由于某种差别而导致的分类，两两为一类，那么乘又可以训为“二”。

(三)凡经言乘禽、乘矢、乘壶、乘韦之属，义与此同也

1.代词“此”的指代问题

首先，我们先看一下这句话里的代词“此”。根据上下文，我们知道这个“此”指代的应该是第二句话里的“乘马”以及郑玄对“乘马”的注释“二耦为乘”。前面我们已经说过“二耦为乘”就是“四为乘”，所以第三句话王念孙的意思应该是：凡是经里面提到的“乘禽、乘矢、乘壶、乘韦”之类的词，“乘”的意义和 “乘马”的“乘”一样，都可以训为“二耦为乘”，即“四”。

2.乘禽、乘矢、乘壶、乘韦之属

王念孙《广雅疏证》：“《周官·校人》‘乘马’，郑注云‘二耦为乘’。凡经言乘禽、乘矢、乘壶、乘韦之属，义与此同也。”王念孙《读书杂志》“乘鴈”条下：“(乘)有训为四者，若经言乘马、乘禽、乘矢、乘壶、乘皮之属是也。”[5](P377)段玉裁《说文解字注》“驷”字下：“四马为一乘，……引申之凡物四曰乘，如乘矢、乘皮、乘韦、乘壶皆是。”[6](P465)

相同的是：王念孙和段玉裁都提到了“乘矢”“乘壶”“乘韦”“乘皮”。不同的是：王念孙还提到了“乘禽”[1]，段玉裁没有[6]。

(1)乘矢、乘壶、乘韦、乘皮

《孟子·离娄章句下》“抽矢，扣轮，去其金，发乘矢而后反”，赵岐注：“乘，四也。”孙奭疏：“乘矢者，乘，四矢也。盖四马为一乘，是亦取其意也。”《仪礼·乡射礼》“兼挟乘矢”，郑玄注：“乘矢，四矢也。”贾公彦疏：“四矢曰乘。凡物四皆曰乘也。”[2](P996)《仪礼·大射》“挟乘矢于弓外”，郑玄注：“乘矢，四矢也。”

《礼记·少仪》：“其以乘壶酒、束修、一犬，赐人。”郑玄注：“乘壶，四壶也。”孔颖达疏：“四马曰乘，故知四壶酒，亦曰乘壶。”

《左传·僖公三十三年》“以乘韦先牛十二犒师”，杜预注：“乘，四韦。”孔颖达疏：“乘车必驾四马，因以乘为四名。礼言‘乘矢’谓四矢，此言‘乘韦’谓四韦也。”[2](P1833)

《礼记·仪礼》“乘皮设”，郑玄注：“物四曰乘。”[2](P1049)

“乘矢”“乘壶”“乘韦”“乘皮”之“乘”，皆训为“四”，因为矢、壶、韦、皮都是没有生命的物品，无论是“四矢”还是“四壶”都是四个完全相同东西，故注释中只强调事物的总体数量。前文说过，按照某种标准，还可以将“四”分为两两一组。但是对于完全相同的、没有生命的事物而言，这种分法没有什么实际意义，因此经传注释中对“乘矢”“乘壶”“乘韦”“乘皮”，只训乘为四。

(2)乘禽

《周礼·秋官·掌客》“乘禽日九十双”“乘禽日七十双”“乘禽日五十双”，郑玄注：“乘禽，乘行羣处之禽，谓雉鴈之书，于礼以双为数。”[2](P900)《礼记·聘义》“乘禽日五双”，孔颖达疏“谓乘行羣匹之禽”。[2](P1693)《仪礼·聘礼》“宰夫始归乘禽”，郑玄注：“乘禽，乘行之禽也。谓鴈鹜之属，其归之以双为数。”[2](P1075)

“乘行羣处之禽”“乘行羣匹之禽”和“乘行之禽”，词异义同。《周礼正义》孙诒让曰“乘行，谓双双相并而行”[7](P42)。所以“乘禽”可以理解为“成双羣居的禽类”，或“两两相并、成双成对的禽类”。王念孙认为“乘禽”之“乘”仍是“二耦为乘”，训作“四”。但是《仪礼·聘礼》“宰夫始归乘禽”，贾公彦疏：“此‘乘’非‘物四曰乘’。”段玉裁曰“凡物四曰乘”，也并未举“乘禽”作为例词。

贾公彦和王念孙的训释看似相反，其实并不矛盾。如前所释，两人看待问题的角度不同。若强调总数，“乘禽”之“乘”仍可训为“四”；若强调禽的分类，禽和马、龙一样，皆为动物，亦分雌雄，四只为两双，故“乘禽”是在强调“双数”“以双为数”“双双相并而行”。

总之，不管是考虑上下文和代词的指代关系，还是根据“乘马、乘禽、乘矢”等词的具体释义，我们都可以得出结论：王念孙将“乘马”“乘禽”“乘矢”“乘壶”“乘韦”“乘皮”里的“乘”都理解为“二耦”，即“四”。

但是他之所以在《广雅疏证》中没有明确说出“四”，是因为他的疏证是在《广雅》“乘，二也”这一词条下进行的，照顾到《广雅》的词条，所以王念孙用“二耦”作为桥梁，既疏证了“乘，二也”，也表达了“乘为四”的概念。也就是说，王念孙所理解的“乘，二也”，其实应该是“乘，二耦也”的省略。

王念孙的《广雅疏证》出版以后，有人将其和郦道元的《水经注》相比拟，认为是注超过了经。如果单看《广雅》“乘，二也”，人们难免会有些糊涂，丈二和尚摸不着头脑，但是王念孙凭着他自己对经典的绝对熟悉和掌控，用“二耦”作为中介，既点活了《广雅》词条，又疏通了经中的诸词。

二、乘，一也

(一)“乘”本义

(二)乘、蜀、壹，弌也

乘除了训为“二”“四”，在《广雅·释诂一》中还存在“乘，弌也”的词条。王念孙在《广雅疏证》“椉、蜀、壹，弌也”下，只对“蜀”字进行了疏证，没有提到“椉”。但在后来的《读汉书杂志》“雀、鸟、乘雁、双凫”条下和《广雅疏证补正》中，王氏给“乘，弌也”增添了补注。王念孙训“乘”为“一”的根据有三点：

1.《方言》曰：“物无耦曰特，嘼无耦曰介。飞鸟曰只，鴈曰乘。”

2.《管子·地员篇》：“有三分而去其乘”，尹知章注：“乘，三分之一也。”

3.扬雄《解嘲》：“乘鴈集不为之多，双凫飞不为之少。”

针对这三点证据，王云路已经逐一进行反驳，本文不再赘述。最终王云路认为：“王氏改‘双’为‘只’，训‘乘’为‘一’是不妥当的。”但必须区分清楚：是王念孙举的这三条书证不妥，而非《广雅》中“椉、蜀、壹，弌也”这个词条不妥。

蜀者，王念孙《广雅疏证》云：“《方言》：‘蜀，一也。南楚谓之独。’郭璞注云：‘蜀犹独耳。’《尔雅·释山》云：‘独者，蜀。’……案凡物之大者，皆有独义。……《管子·形势篇》‘抱蜀不言而庙堂既循’，惠氏定宇《周易述》云‘抱蜀，卽《老子》抱一也。’”[1](P17)

壹者，钱大昭《广雅疏义》：“《说文》‘壹，专壹也。’《诗·都人士》‘民德归壹’，郑注‘壹者专也’。《表记》‘节以壹惠’，注‘壹独为一’。《士冠礼》‘壹揖’‘壹让’，注‘古文壹皆作一’。是壹、一字异音义同。”[10](P36)

乘者，《仪礼·聘礼》“庭实设马乘”，郑玄注“乘，四马也”。《左传·僖公二十三年》“有马二十乘”，杜预注“四马为乘”。《周礼·夏官·校人》郑玄注引“郑司农云‘四匹为乘’。”按“四马”不仅仅指马的数量，“有马二十乘”就是“有马八十(匹)”，更由于四马常拉一车，故乘也可以训为车，《文选·扬雄〈长杨赋〉》“罗千乘于林莽”，吕向注“乘，车也”。《玄应音义》卷三“百乘，其形曰车，其数曰乘”，强调拉车的马的数量，曰“乘”，一乘四马；强调四马所拉之物，曰“车”，四马一车。又按将“一车四马”当成一个整体，可用于计算兵车的数量。《孟子·梁惠王上》“万乘之国弒其君者”，朱熹集注“乘，车数也。”禹鼎“遣禹率公戎车百乘”(集成2834)，乘训作一车四马。把“一车四马”当做一个更大的独立整体，王念孙曰“凡物之大者，皆有独义”，“一车四马”为“一乘”，“一乘”就是一个独立的单位，故训“乘，一也”。

“乘”这个单位还可以更大，“一乘”不仅包括“一车四马”，还包括一定数量的兵士。《左传·隐公元年》：“命子封帅车二百乘以伐京。”杜预注：“古者兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。”

三、“乘鴈”的问题

(一)“乘雁”之各种训释

扬雄《解嘲》“譬若江湖之崖，渤澥之岛，乘雁集不为之多，双凫飞不为之少”，前人对“乘雁”的训释主要有：

训乘为一者，王念孙“乘鴈、双凫谓一鴈一凫也。子云‘自言生逢盛世，羣才毕集，有一人不为多，无一人不为少，故以一鸟自喻，不当言四鴈双凫也。’”[5](P377)

训乘为二者，钱大昭《广雅疏义·卷四上》“乘者，鴈之二也。扬雄《解嘲》云‘乘鴈集不为之多，双凫飞不为之少’。”[10](P304)赵振铎《读〈广雅疏证〉》“《疏证》在《释诂四》‘乘，二也’条下证明‘乘’在古代有二的意思，……。[11]明白了这点，读扬雄的《解嘲》，就不致将‘乘鴈集不为之多’的‘乘鴈’理解为一只鴈了。”[12](P267)

训乘为四者，《汉书·扬雄传下》颜师古注引应劭曰：“乘鴈，四鴈也。”[13](P3569)《文选·扬雄〈解嘲〉》李善注引《方言》曰：“飞鸟曰双，四鴈曰乘。”[7](P42)

(二)乘雁”训释之我见

按王念孙训乘为一，是拘泥与《广雅》“乘，一也”的词条，殊不知，“乘，一也”是从整体上将一车四马甚至一定数量的士兵作为一个独立的整体。又按训二和训四，其本质应该是相通的。鴈本就是禽中的一种，贾公彦疏“乘禽，乘行羣处之禽，谓雉鴈之属”，所以鴈和马、龙一样，都是动物，强调总数，可训为四，兼表其多；强调分类，动物有雌雄差别，可训为二。

《汉书·扬雄传》载：“哀帝时，丁、傅、董贤用事。诸附离之者，或起家至二千石。时雄方草《太玄》，有以自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之，号曰《解嘲》。”[13](P3565)“乘雁集不为之多，双凫飞不为之少”，是说：飞来两双鴈(即四只)也不觉得多，飞走一双凫(即两只)也不觉得少，而自己只是这四只或两只中的一只。多四只、少两只尚且都不觉得怎么样，更何况自己只是其中的一只，“有一人不为多，无一人不为少”，更无所谓了。故训“乘”为四、为二耦，都并不影响杨雄“以一鸟自喻”用于解嘲。

四、小结

综上所述，应该从立体、整体的角度来看待“乘”的训释问题。“乘，一也”，多用于统计兵车总数，将一车四马以及一定数量的兵士，视为一个整体，从总体的角度来看待事物，故训“乘”为一；“乘，四也”，四马常拉一车，“射礼每发四矢”[14](P63)，四个相同的事物成为一个固定的组合，从具体的角度来看待事物的总数，又训乘为四；“乘，二也”，四马拉一车时，分为两服马、两骖马，禽鸟类动物“于礼以双为数”或一雌一雄为一双，故乘又训为“二双”即“二耦”，从分类的角度来看待事物数量，四又可以分为二耦。

注释：

①弌，《说文》：“弌，古文一。”

②疋，同匹。见《汉语大字典》，湖北、四川辞书出版社，1990年5月，第2749页。