□ 张继承 肖家恒

一、问题的提出

物遭受不法侵害，应当恢复原状，或者替代金钱赔偿，藉以维护受害人的完整权益。对毁损之物，用“新物”作为损害赔偿，实乃常理，此即谓“以新换旧”，最常见莫过于机动车刮擦碰撞后，钣金修理更换喷漆等。该问题涉及侵权责任法上全部赔偿原则和禁止得利原则的适用，一方面，受害人的损害应当得到全部赔偿；另一方面，物之损害通过以新换旧方式进行赔偿时，必然存在新旧两种物料的价值差别，因而难免出现受害人受有额外利益的情况。此时，受害人基于同一事实遭受损害并获得利益，是否应当扣减以及如何扣减，在司法裁判中，就出现了不同的裁判思路和损害赔偿规则的适用问题。

目前各地法院有关“以新换旧”物之损害赔偿的案件处理结果，多数法院不支持对“以新换旧”进行获利扣减，但裁判理由并不一致，裁判思路和裁判规则并不统一。在梁玉君诉北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司一案中，原告购买的车辆因质量原因自燃焚毁，汽车销售公司需要赔偿新车，但提出应扣除原告因新车而获得的额外得利。[1]法院处理该案的裁判思路是，原告的获利并非是损害事实本身所带来的，不存在损益相抵规则的适用空间，且原告属于被迫受利等理由，不同意对原告因“以新换旧”的获利进行扣减。而在贾永超诉北京政泉公司一案[2]中，法院认为“以新换旧”问题是涉及损益相抵的，但因任何人均无法在市场上找到同等程度的旧材料予以更换，更换新材料的费用是必须支出的费用，受害方并无获利，因此不支持对原告获赔的新物进行获利扣减。……