陈维良

222334江苏省连云港市东海县桃林中心卫生院，江苏连云港

高血压发病率高，在用药时需要充分考虑药物效果以及药物安全性。硝苯地平缓释片、氨氯地平均为常见降血压药物，具有良好的临床疗效[1-2]。本次研究旨在分析硝苯地平缓释片、氨氯地平治疗高血压的疗效，现报告如下。

资料与方法

2014年5月-2019年11月收治高血压患者100 例，随机分为两组各50 例。硝苯地平组男35例，女15例；年龄43～82 岁，平均(55.71±5.88)岁；患病时间4～18年，平均(10.68±0.81)年。氨氯地平组男35 例，女15 例；年龄41～82岁，平均(55.78±5.79)岁；患病时间4～19年，平均(10.44±0.76)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：硝苯地平组应用硝苯地平缓释片治疗，10 mg 口服，2 次/d，治疗4周；氨氯地平组应用氨氯地平治疗，5 mg口服，1次/d，治疗4周。

观察指标：①比较两组高血压疗效；②血压舒张、收缩监测值达标时间；③治疗前后两组血压舒张、收缩监测值；④不良反应发生情况。

疗效判定标准：①显效：血压达标，症状体征消失；②有效：血压降低，但尚未达标；③无效：达不到上述标准。总有效率=显效+有效/总例数×100%。

统计学处理：数据应用SPSS 24.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者疗效比较：硝苯地平组显效21 例，有效14 例，无效15 例，总有效率为70.00%；氨氯地平组显效42 例，有效8 例，无效0 例，总有效率为100.00%。氨氯地平组疗效更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。

血压舒张、收缩监测值：治疗前硝苯地平组血压舒张、收缩监测值分别为(96.66±6.11)mmHg、(152.25±3.01)mmHg，治疗后分别为(82.21±5.21)mmHg、(134.21±3.25)mmHg；治疗前氨氯地平组血压舒张、收缩监测值分别为(96.21±6.21)mmHg、(152.11 ± 3.01)mmHg，治疗后分别为(73.21 ± 5.34)mmHg、(121.23 ± 3.01)mmHg。两组治疗前血压舒张、收缩监测值比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；氨氯地平组治疗后血压舒张、收缩监测值降低更明显，差异有统计学意义(P＜0.05)。

血压舒张、收缩监测值达标时间：氨氯地平组血压舒张、收缩监测值达标时间分别为(7.25±1.25)d、(7.11±1.25)d，而硝苯地平缓释片治疗组血压舒张、收缩监测值达标时间分别为(10.25±1.62)d、(11.25±1.45)d。氨氯地平组血压舒张、收缩监测值达标时间与硝苯地平组比较更有优势，差异有统计学意义(P＜0.05)。

不良反应：硝苯地平缓释片治疗组下肢水肿1 例，氨氯地平治疗组无不良反应，差异无统计学意义(P＞0.05)。

讨 论

硝苯地平缓释片通过降低血管壁细胞质中游离钙离子的浓度来扩张血管，可阻断血管紧张素介导的生物学作用，其主要机制在于抑制血管收缩，选择性扩张小动脉，抑制细胞增殖和肥大。而氨氯地平是第三代钙离子拮抗剂。它与硝苯地平缓释片的药理特性和作用机制基本一致。但安全性和生物利用度更高，可更好保护肾功能，血压控制时间更短[4-8]。

本研究分别给予两组患者硝苯地平缓释片及氨氯地平进行治疗，结果显示：氨氯地平组高血压疗效，血压舒张、收缩监测值达标时间，血压舒张、收缩监测值相比较硝苯地平组更好，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组不良反应相似，差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，相较于硝苯地平缓释片，氨氯地平治疗高血压效果更好，可获得理想效果。