●刘思婕

我的父亲与文中的父亲有共同的特点：沉默寡言。儿时的我对父亲既崇拜又恐惧，崇拜源于他参与了我人生的每个阶段，我爱他；恐惧是因为我们从未有过跨越心灵的对话。所以文中的“我”儿时对父亲的膜拜也许只是来自尽职、本分、坦白，或者是长期在母亲的管教下对自由的向往。

中年的“我”惧怕父亲，因为“我”始终是现实世界的人，即便对理想世界抱有幻想。于是“我”在不理解与支持中徘徊，迷惘与逃避交织在一起。“我”不想被父亲支配，当逃避心理到了极点，就开始恐惧，越来越不信任父亲的选择。

●徐幸川

“我”身上综合了母亲的现实和父亲的理想，是一个矛盾体。“我”敬畏父亲的勇气，但又有不理解。当父亲要“我”和他一样，将理想的追寻付诸行动时，“我”则受到母亲现实的一面的影响，并不愿意这么做。

“河的第三条岸”应该就是指“我”。母亲身上的现实色彩是此岸，父亲的遁离、漂泊、失落、理想是诗意的彼岸，而“我”则在两者之间摇摆不定，既不属于此岸也不属于彼岸，但又生于此岸，也生于彼岸。

●万俊逸

对于父亲的做法，我没有读出陶渊明隐居的脱俗之感，相反，我认为文中父亲的行为是十分懦弱的。沉默寡言、逃避现实是一种可耻的罪行。这种逃避让他解脱，但他也失去了亲人的温暖，不能享受天伦之乐。于是，他的家庭不仅经济成为问题，还要承受风暴般的舆论，也拖累了“我”。如果“我”接了他的班，谁来提供物质支持？谁来承受这可怕的舆论？虽然“我”能够理解父亲，但这种损人不利己的行为为什么要去做呢？所以“我”最后感到极度恐惧。

●沈泽豪

所谓“第三条岸”，可以视作一种终将无法到达的理想，或一种超越这个世界的精神追求。与其说这篇小说想讨论理想与现实的关系，不如说是讨论理想的内涵。

父亲追随理想，选择终日漂荡，“我”也将父亲视作英雄，将父亲的理想内化为自己的理想。但这种浪漫主义真的现实吗？答案或许是否定的。小说结尾，“我”忽然感到恐惧，疯了似的逃走，理想是如此美妙，以至于当我们真要触及时，会害怕美梦破灭。这样的精神世界就像一剂迷药，使人沉迷，使人眩晕，它太过美好，让我们不舍得醒来。

●吴 俣

文中对父亲的描述很少，却又恰到好处地体现出他遗世独立的形象，犹如《逍遥游》中“无所待”的状态，蕴含着道家的出世洒脱。“我”实则是向往这种境界的，因而为父亲提供食物，还说愿意顶替他。但“我”又是一个世俗之人，没有抛下一切的勇气，面对现实的束缚，不敢挣脱，如宋荣子一般，虽有所不待，却终仍有所待。

“第三条岸”不过是人们无法到达却又孜孜不倦追求的精神境界罢了。这注定是只身一人的孤独之旅，身体囿于世俗，心灵无法解脱，面对茫茫河面，备感恐惧。“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”之境界，令人向往与追求，而现实之枷锁厚实难启矣。