邵学鸿

北京中医药大学 北京 100029

《内经》论虚邪贼风的篇章较多，后人多以四时不正之气作解，但其本质是寒热；或混同于六淫之风，而六淫实由运气说的风、君火、相火、湿、燥、寒六气演变而来，此风并非病因。时至今日，把虚邪贼风与现代医学病因作比对，若能契合，则可明确其实质。

1 “虚邪”与“虚风”

《素问·上古天真论》曰：“夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时。”出于预防疾病的目的，上古圣人指出防避虚邪贼风，显然，他们是致病因素。至于虚邪，原名为虚风，是古人在占卜时命名的。如《灵枢·岁露》少师回答黄帝“愿闻岁之所以皆同病者，何因而然”时说：“常以冬至之日，太一立于叶蛰之宫，其至也，天必应之以风雨者矣。风雨从南方来者，为虚风，贼伤人者也。”《灵枢·九宫八风》又曰：“因视风所从来而占之。风从其所居之乡来为实风，主生，长养万物；从其冲后来为虚风，伤人者也，主杀，主害者。”从《内经》的论述中可晓虚风之名是基于风来的方位和功能特点，并与实风相对。据二者致病与否，便有邪正之分。如《灵枢·小针解》曰：“知其邪正者，知论虚邪与正邪之风也。”正邪是因于正风亦能中人而得名，但因他不能胜真气，故不会造成疾病。所以，《内经》中凡是只言风致病者即为虚风。如《素问·风论》曰：“故风者，百病之长也。”可知风和邪都是虚风的简称，合称为邪风或邪气，并包含贼风。

依据《内经》占卜虚风时的记载，我们可以设想占卜者是坐北朝南，置龟于面前，龟壳头南尾北。灼龟时如果自龟尾往前开裂为风雨从占卜者所居之乡北方来为实风；自龟头冲向后开裂即从占卜者南方来为虚风。记得少年时代与小伙伴割草时经常用香附草杆预测阴晴天，两人南北相对而立，分别从两头对撕。如同占卜，以撕开后形成的图案断定明日是否下雨。

2 “虚风”实质

从“愿闻岁之所以皆同病者，何因而然”知晓，黄帝意在了解一年中各种相同疾病的病因，少师归结为虚风。从现代医学看临床皆同病这一现象，实为传染病无疑，虚风的实质即病原微生物。当今为防止传染病流行采取的方法是切断传播途径，与“夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时”一致，并在《灵枢·九宫八风》指出了圣人躲避虚风所秉持的观念。曰：“谨候虚风而避之，故圣人日避虚邪之道，如避矢石然，邪弗能害，此之谓也。”这种为预防疾病所采取的高度警惕性，是人类的本能，不分古今。

是否古人已经认识到虚风的内涵即今日病原微生物，可将《内经》记载的疟疾和疠风与西医沟通加以证明。《素问·疟论》明确指出：“夫痎疟皆生于风。”现代医学致病因素为疟原虫。《素问·风论》曰：“疠者，有荣气热胕，其气不清，故使其鼻柱坏而色败，皮肤疡溃，风寒客于脉而不去，名曰疠风。”《素问·长刺节论》又曰：“病大风，骨节重，须眉堕，名曰大风。刺肌肉为故，汗出百日，刺骨髓，汗出百日，凡二百日，须眉生而止针。”从对疠风症状的记载看，即西医的麻风病，病因为麻风杆菌。两种病同为虚风所致，而非寒暑，从而证明虚风的本质即现代医学的病原微生物。

据《灵枢·岁露》所载，太一居天留之宫，分别观察不同时辰的风向以预测春、夏、秋疾病，与传染病的季节性特点相吻合。在死亡率方面反复谈及“民多死”“十有三也”“大病死者十有六”，由此判断为恶性传染病。《岁露》中尚曰“其以夜半至也，万民皆卧而弗犯也，故其岁民少病。其以昼至者，万民解惰而皆中于虚风，故万民多病”。从虚风昼夜来临与民作息时间上分辨发病多少，表明白天人群流动增加则发病增多，不争的事实是2003年预防非典正是采取的控制人群流动这一措施。正如《灵枢·五变》所说：“夫天之生风者，非以私百姓也，其行公平正直，犯者得之，避者得无殆，非求人而人自犯之。”虚风的这些致病特点是远不能用六淫之风解释的。

3 “虚风”之象

通过现代医学病因观衡量虚风的致病特点可知，其核心即病原微生物，在无显微镜的上古时代，是不可能被发现的，也即虚风是无象的。由于中医是遵循《周易》有象之学的宗旨建立的，必须以象说理，阐述其功能特点。为解决虚风无象难以说辞的症结，便取象于烈风，将其特点赋予虚风，以阐明其致病性能。所以少师曰：“其至也，天必应之以风雨者矣，风雨从南方来者，为虚风。”风雨之风，即烈风，与惠风相对应。如《灵枢·岁露》所说：“诸所谓风者，皆发屋，折树木，扬沙石，起毫毛，发腠理者也。”烈风之象昭然可见，其威力举目自明。《素问·阴阳应象大论》一语中的，曰：“邪风之至，疾如风雨。”由此便晓虚风致病如同烈风，来势迅猛，病情笃重，变化多端。如《素问·风论》所说“故风者，百病之长也，至其变化，乃为他病也，无常方，然致有风气也”。所致病证如《素问·风论》所说：“黄帝问曰：风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯，或为风也，其病各异，其名不同。”又如《素问·评热病论》论述阴阳交、风厥、劳风、肾风四种病，近似现代医学的感染性疾病，同为重证。

4 “贼风”本质与偏枯

贼风与虚风的立象基础是烈风，并借助烈风之力及其性质以说明邪风的致病特点。今天看来虚风的实质即病原微生物，贼风的本质又是什么，仍需从《内经》的相关论述中求解。《灵枢·贼风》载：“黄帝曰：夫子言贼风邪气之伤人也，令人病焉，今有其不离屏蔽，不出室穴之中，卒然病者，非必离贼风邪气，其故何也？”可见贼风中人不可预知。《灵枢·岁露》少师与黄帝谈论贼风邪气入侵人的特点时又说：“贼风邪气之中人也，不得以时，然必因其开也，其入深，其内极病，其病人也卒暴。”从中知晓贼风致病不似虚风具有季节性特点。

接下来《灵枢·岁露》揭示了贼风邪气中人卒然暴死暴病必因于“三虚”，即“乘年之衰，逢月之空，失时之和，因为贼风所伤，是谓三虚”。何种疾病具备这三个条件才能发病，《灵枢·九宫八风》给出了答案，曰：“其有三虚而偏中于邪风，则为击仆偏枯矣。”验之于临床正与偏枯的发病吻合。《灵枢·热病》又曰：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱。”《灵枢·刺节真邪论》又进一步阐述其机理，曰：“虚邪偏客于身半，其入深，内居荣卫，荣卫稍衰，则真气去，邪气独留，发为偏枯。”东汉张仲景在《金匮要略》中曰：“夫风之为病，当半身不遂，脉微而数，中风使然。”并指出半身不遂的病机是“贼邪不泄，或左或右”。显然，张仲景所论中风与《内经》一脉相承。

毋庸置疑，中医偏枯一证即现代医学脑梗塞或脑溢血疾病，而动脉粥样硬化致使血压升高是发病的基础，动脉粥样硬化的形成与饮食有直接关系，此正与中医的认识一致。如《素问·通评虚实论》曰：“凡治消瘅、仆击、偏枯、痿厥、气满发泄，肥贵人则高粱之疾也。”大量临床证明，长期不节制的进食肥甘油腻食物，常常导致血脂、血糖、尿酸等生化指标异常，是造成脂肪肝、痛风、糖尿病、高血压、中风等疾病的重要原因，贼风的实质则不言而喻。在古人心目中虽然意识到中风等属于膏粱之病，但因饮食并非直接原因，因此把个中原因归结为贼风。之所以以贼风命名，尚可就中风突然的发病特点加以领会，犹如窃贼盗物，了无迹象，瞬间发生，后果凸现，故名之。

5 邪风确立者

《素问·上古天真论》曰：“夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时。”可见，上古圣人非一人，诸如伏羲、神农、黄帝等等，位居第一的应是太昊帝宓羲氏。在人类用旧石器进至新石器时代，皆以女性为中心而结成家族氏族之社会，伏羲氏乃畜牧时代之女圣人，道家尊为西王母。《周易·系辞》曰：“于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”伏羲氏王朝建都于帕米尔高原的高山之上，后世神话称为瑶台、阆风、玄圃（见《水经注》），西王母之所居，西字即栖字。八卦之中，乾为王，坤为母，伏羲氏道合乾坤，故为西王母。史载伏羲氏风姓，巽卦为风，又为长女，长女承位，如风之主生，长养万物。再者，《山海经·西山经》记载西王母“是司天之厉及五残”，厉即疠，如《内经》亦有疠风之名，与虚风特点正相似，是为佐证。孔安国序《尚书》曰：“伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟。”金刘完素在《素问玄机原病式》序中说：“夫医教者，源之伏羲，流于神农，注于黄帝。”如此看来，邪风说的确立者非伏羲莫属，神农和黄帝继承并倡导之，《内经》是由口传而至黄帝成文的医学结晶，其中的阴阳理论亦是源自《周易》，并在其象学原则指导下阐明脏腑及其功能特点。

6 结语

综上分析可知，虚邪贼风并非风，虚邪实为虚风，代表天之所生病原微生物；膏粱厚味，饮食不节的弊端是产生贼风的病理基础。基于古人的思维方法，假烈风之象诠释邪风的致病性能，致使存在而无形的虚风得以清晰地展现出来，从已发现病原微生物的今天看不失为睿智之举。烈风是最具破坏力的自然现象，病毒细菌是戕害人体尤重的天生微生物，二者具有主杀主害的共性，所以虚风与烈风每相提并论。