李廷康

一、问题的提出

在《联合国宪章》（以下简称《宪章》）第43条“特别协定”无法订立、第42条“空海陆军行动”没有武装力量支持的情况下，安理会根据《宪章》第七章，将武力强制行动的执行权交由会员国或区域组织代为行使，由此，安理会授权使用武力逐渐成为联合国集体安全机制的武力执行措施。自1950年朝鲜战争以来，安理会多次通过决议采取授权行动。但是，这种折中手段由于合法性与有效性的不足，一直备受争议。①参见李廷康：《安理会授权使用武力机制合法性与有效性关系问题分析》，《国际关系研究》2017年第4期，第61-83页。中国与安理会授权使用武力密切相关。一方面，作为安理会常任理事国之一，中国参与了安理会授权使用武力的决策和部分行动。中国的非否决票是安理会启动授权的基本条件之一，中国作为五个常任理事国之一也经常在安理会磋商和表决中表达本国的立场。另一方面，安理会授权使用武力与我国持续扩大的海外利益息息相关，合理、有效的行动可以保护海外利益，反之则可能对我国海外利益构成潜在的威胁。随着中国综合国力的迅速提升，中国积极参与全球安全治理，包括派出舰队打击索马里海盗、参与护航行动，中国也在联合国行动中发挥越来越重要的作用。

然而中国的积极应对，外界却是褒贬不一，质疑颇多。①一些西方国际关系学者认为，中国外交和安全政策行为变得更加进取，更倾向民族主义，并冠以“过度自信的中国”等称号。……