张培元

一个人的跳槽，居然引发舆论轩然大波。话题主角是西安航天动力研究所原副主任设计师张小平，舍弃10万年薪的国企而选择百万年薪的民营企业。原单位多次挽留，然其去意已决，前者在向劳动仲裁委员会递交的材料中称：张小平离职，“甚至从某种程度上会影响到我国载人登月重大战略计划的论证和策划工作”。此后则改口称上述材料措辞失当，夸大了张在所参与研制项目中的地位和作用。

如果没有这场劳动争议事件，恐怕绝大多数公众根本不知道张小平这个名字。他到底是运载火箭研制生产领域中千千万万参与者的普通一员，抑或真的处于“最关键技术岗位”，离了他登月工程就会受到重大影响。这些，似乎都不太重要了。眼下最纠结人心的话题无非两个：一是国有企业如何惜才用才、留住自己辛辛苦苦培养的人才；二是处于涉密岗位的员工，应该经过怎样脱“密”程序才能离职跳槽？

从眼下来看，张小平虽有才能，但也并非钱学森、钱三强、钱伟长式人物，岗位并非不可替代。西安航天动力研究所之所以夸大其作用，无非是出于爱惜人才的动机，想以此影响劳动仲裁，多垒几寸“人才壁垒”。其实，人才是一种可以流动的资源，要想更好地拴牢人心留住人才，要做好感情留人、事业留人、待遇留人的文章。平时不关心，待“人心思动”时方手忙脚乱，以简单方法阻碍人才流动，难以起到多大效果。以失当的措辞夸大某些人作用，盲目站在道德制高点之上施以舆论重压，除了為人家打打广告，也不可能将逃逸的身心硬拉回来。

让张小平跳槽，天塌不下来。在此事件中，最为关键和核心的问题，其实是离职保密和竞业限制。张小平所处岗位，属国家重要涉密岗位，根据保密法和单位相关规定，离职前须在单位内的非密岗位进行脱密，脱密期两年。在单位尚未同意的情况下，张小平没有经过脱密期即自行离开，把辞职跳槽当成“说走就走”的旅行显然不妥。

同时，劳动合同法规定了劳动者的保密义务和竞业限制，即“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”“竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定”。张小平跳槽后所入职民营企业同样从事运载火箭研制生产， 若存在竞争关系， 西安航天动力研究所应援引相关法律条款追索赔偿。

张小平跳槽，请脱了“密”再走。随着民营企业崛起和人才流动加快，此类事件也会持续增多，但愿这起事件回归法律轨道，这对西安航天动力研究所以及张小平本人，乃至更多人来说，都是一堂难得的法制课。