孟昭连

内容提要：《说文解字》中有两个符号“”与“”，许慎分别释为“有所绝止而识之”和“钩识也”。现代语言学著作大都将之视为古代“最早的句读符号”，以说明中国自古就有标点符号。本文通过对所举例证《史记·东方朔传》的分析，证明“绝止而识”“钩识”实指文人阅读停止时的标记，而非用于句读的标点符号。

中国文字的标点符号很不完备。最古只有“离经辨志”的方法。大概把每句离开一二字写，如宋版《史记》的《索隐述赞》的写法。汉儒讲究章句，始用“句读”，又称“句投”，又称“句度”。大概语意已完的叫做句，语气未完而须停顿的叫做读。但是汉、唐人所用的符号已不可考见。只有《说文》有“”字，说是钩识用的，又有“、”字，说是绝止用的，不知是否当时的句读符号。唐末五代以后，有了刻版书，但是大概没有标点符号。依此，他对《说文》中的这两个符号是否就是当时一直到唐五代用作断绝章句的标志，不敢肯定。但他同时又引毛居正《增韵》“今秘省校书式，凡句绝则点于字之旁，读分则微点于字之中间”，肯定了宋代才真正出现了表示句与读的标点符号，只是“中国旧有的标点符号只有一个句号，一个读号，远不如西洋的完备”而已。

所谓“汉武读书”是指《史记·东方朔传》中的一段记载：

朔初入长安，至公车上书，凡用三千奏牍。公车令两人共持举其书，仅然能胜之。人主从上方读之，止，辄乙其处，读之二月乃尽。

自徐锴之后，无论是宋元明清的文学家、训诂家，还是现代的语言学家，在说解《说文》上的这两个符号时，无不举《东方朔传》的这段记载以为佐证。那么，如何理解这段文字的含义，尤其是“止，辄乙其处”的含义，就成为关键。

按照语言学者的“断句符号”说，这段文字最后一部分应该这样理解：

武帝在尚方署内阅读东方朔的奏书，念完一句就停顿一下，用笔画个“乙”字，用了两个月才读完。

比如陆宗达《训诂简论》即肯定此处的“乙”字“就是标识句读的符号”，而且说：“可证西汉时代用读音的段落标识句子，所以人主读音停顿时，左右辄乙其处以为句。”东方朔以俳优身份入宫，地位卑下，曾因自己以九尺之躯却只能与身长三尺的侏儒同酬而向皇上诉苦。武帝读一个“俳优”的奏书，居然一边念一边为之断句，一直断了两个月才完。语言学者这样的理解可信吗？笔者非常怀疑，可疑者有三：

其一，断句加标点是为了方便别人阅读理解，既然武帝自己已经理解了，那么他又不辞辛劳，连续两个月亲自加上标点的目的何在？

其二，如果这两个符号是用来断句的，武帝知道用，为何东方朔不用，却劳皇帝动手？

其三，古谚云：“学识何如观点书。”句读自古就是文人一件难事，需瞻前顾后，再三斟酌方能确定，武帝会冒然在臣下面前大声阅读，并随手加上断句符号，他不怕有所失误吗？

再说，皇帝为臣民的奏书断句加标点，不但历史上闻所未闻，只要稍加想象，那场景也是无法令人置信的。

与语言学者的解释形成鲜明对照的是，文学、历史研究者对此段文献的理解完全不同，而且相当一致。如霍松林等：“皇上在尚方署读它，停下来时总是在停的地方划个符号，共读了两个月才读完。”王子今：“汉武帝连续多日阅读这‘两人共持举其书，仅然能胜之’，即两个人才能勉强抬得动的‘奏牍’，每天中止之处，都认真作了记号，随后再从标识记号的地方接着读，一直读了‘二月’方才结束。”王晨“：停止阅读时，便在看到的地方划上一个勾号（以做标记），这样读了两个月才读完。”许嘉利：“汉武帝在宫内阅读东方朔的奏牍，看到哪里需要停读了，便在那里勾勒一下，以便再继续看下去，读了两个月才读完。”类似的例子还有很多，不一一列举。

两相对照，上面的理解哪一种是正确的？很显然，文学、历史研究者的理解是对的。此处所谓“止”，是指阅读停止的意思，不是指书面语中一句话的语音或语义的停顿。“乙其处”是指在停止阅读的地方画个记号，以便下次接着读，类似现在读书时折页或夹书签的作用。也就是说，武帝阅读东方朔的奏书，并非一次读完，而是分了好多次，这才是“二月乃尽”的根本原因。所以段玉裁在另一处再引东方朔故事时作：“汉武帝读东方朔上书，未尽，辄乙其处。”把原文的“止”换成“未尽”，正说明“止”不是字句的停顿，而是没有读完的暂时停止。所幸者，有少数辞书尚能作出正确的解释。如《辞海·语词分册》释“乙”字：“画‘乙’字形状的符号，旧时读书以标志暂时停止的地方。”并举《东方朔传》的这段文字为证。《汉语大词典》亦举此例，解释为：“旧时在书上画‘乙’字形符号，打钩，表示阅读中止处。”