曹小妮

【摘 要】目的：对不同清洗消毒灭菌方式应用在手术室腔镜器械清洗中的效果进行分析。方法：将我院手术室中的腔镜器械中随机选择120件将其分为常规组和实验组，每组有器械60件。对实验组器械使用人工清洗的方式，而对常规组器械则使用自动清洗机清洗的方式。同时将常规组和实验组中的器械再次进行分组，实验组中分为A组30件和B组30件，常规组中分为C组30件和D组30件。分别使用等离子灭菌机和2%戊二醛浸泡的方式进行清洗，对比清洗的效果。结果：通过对比发现，实验组的清洗效果要明显优于常规组的清洗效果（P<0.05），在使用人工清洗的方法对器械进行清洗时，A组的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式进行清洗时，人工清洗的效果要比自动清洗机的清洗效果要好（P<0.05）。结论：在对手术室腔镜器械进行清洗时，使用人工清洗的方法其清洗的效果更好，而在灭菌方面则是使用等离子灭菌的方式其灭菌的效果会更好。

【关键词】清洗消毒；灭菌；手术室；腔镜器械

【中图分类号】R471 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）09--01

随着临床医学技术的不断发展，目前微创的内镜技术的应用范围不断扩大，在临床的治疗中其内镜的手术效果具有创伤小的优点，并且随着内镜种类的不断增多其用途也会越来越广[1]。但是内镜设备的管道比较细长，制作的材料也会比较特殊，结构较为复杂，因此在对其进行使用之后在清洗和灭菌方面的要求比较高。对手术室中的腔镜器械进行清洗消毒以及灭菌的效果会对内镜手术的效果产生直接的影响，良好的清洗和灭菌效果能够避免在进行手术的过程中发生交叉感染的现象[2]。本文对不同清洗消毒灭菌方式应用在手术室腔镜器械清洗中的效果进行分析，现得出的结果报告如下。

1 一般资料和方法

1.1 一般资料 将我院手术室中的腔镜器械中随机选择120件将其分为常规组和实验组，每组有器械60件。对实验组器械使用人工清洗的方式，而对常规组器械则使用自动清洗机清洗的方式。同时将常规组和实验组中的器械再次进行分组，实验组中分为A组30件和B组30件，常规组中分为C组30件和D组30件。分别使用等离子灭菌机和2%戊二醛浸泡的方式进行清洗。在所选取的器械中其中有关节镜20件、腹腔镜器械18件、膀胱镜器械20件；轻度污染的器械有40件、中度污染的器械有50件。重度污染的器械有30件。两组器械在种类以及污染的程度等一般资料的对比上并没有太大的差别（P>0.05），因此两组之间的数据具有比较的意义。

1.2 方法 （1）清洗的方法分为人工清洗以及自动清洗的方法。人工清洗主要是先使用流水进行冲洗，然后使用多酶液对器械进行浸泡，浸泡的时间为6分钟，然后使用超声对器械进行清洗，清洗的时间为12分钟，然后进行人工的刷洗，最后再使用高压喷枪来对器械进行冲洗；而自动清洗的方法则是使用自动内镜器械清洗机来对器械进行清洗。（2）灭菌的方法分为等离子灭菌机灭菌以及2%戊二醛浸泡灭菌的方法。使用等离子灭菌机灭菌的时间为一个小时，而使用2%戊二醛浸泡灭菌的方法则要对器械浸泡10个小时。

1.3 观察的指标 对两组清洗和灭菌的效果进行观察对比。具体的清洗标准为：对器械上所残留的蛋白质进行检测，能够对器械的污染程度进行间接的反应。将采样棒放在培养的容器中进行培养，然后跟测试管的标准颜色进行对比，结果可以用肉眼进行判断，显示绿色表示为清洁，显示灰色表示污染，显示紫色表示为严重的污染。具体的灭菌标准为：在对器械进行采样之后对细菌进行培养，使用琼脂糖的培养方法，将结果进行比较，如果显示有菌落为阳性的生长则表示灭菌不合格，当无菌落为阴性的生长则表示灭菌合格。

1.4 统计学的标准 本文对数据的处理采用的是统计学软件SPSS21.0，以P<0.05为标准表示数据之间的比较具有统计学的意义。

2 结果

2.1 两组器械清洗的效果对比 实验组使用人工清洗的方法进行清洗，其中清洗效果为清洁的器械有58件，清洗效果为污染的器械有2件，清洗效果为严重污染的器械为0，其清洗的效果为96.7%；常规组使用自动清洗的方法進行清洗，其中清洗效果为清洁的器械有49件，清洗效果为污染的器械有9件，清洗效果为严重污染的器械有2件，清洗的效果为81.7%。通过对比发现实验组的清洗效果要优于常规组的清洗效果（P<0.05），具体结果见表1。

2.2 两组器械灭菌的效果对比 在使用人工清洗的方法对器械进行清洗时，A组的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式进行清洗时，人工清洗的效果要比自动清洗机的清洗效果要好（P<0.05），具体结果见表2。

3 讨论

相关的研究表明使用含氯的消毒液对器械进行清洗，效果比较好，但是氯离子对器械会产生腐蚀的作用。因此目前在临床上大都使用多酶对器械进行清洗，然后使用超声的清洗机将溶解的残留物质进行清除，再加上人工的刷洗，能够将不容易清洗到的角落进行充分的清洗[3]。而使用自动清洗机对器械进行清洗，虽然能够节省一定的人力劳动，但是只能对器械的表面进行清洗，对管腔的内部难以达到良好的清洗效果。而在灭菌方面对于手术器械的灭菌方法主要是通过高温处理，电离辐射主要是使用在药物以及一次性的医疗用品的灭菌，而紫外线可以将悬浮在空气当中以及附在物体表面的微生物进行消除。在腔镜器械的灭菌当中，传统的戊二醛浸泡灭菌其所需要的时间比较长，并且细菌呈现阳性的概率比较高。本文通过研究对比发现，实验组使用人工清洗的方法进行清洗，其中清洗效果为清洁的器械有58件，清洗效果为污染的器械有2件，清洗效果为严重污染的器械为0，其清洗的效果为96.7%；常规组使用自动清洗的方法进行清洗，其中清洗效果为清洁的器械有49件，清洗效果为污染的器械有9件，清洗效果为严重污染的器械有2件，清洗的效果为81.7%。实验组的清洗效果要明显优于常规组的清洗效果（P<0.05），在使用人工清洗的方法对器械进行清洗时，A组的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式进行清洗时，人工清洗的效果要比自动清洗机的清洗效果要好（P<0.05）。

综上所述，在对手术室腔镜器械进行清洗时，使用人工清洗的方法其清洗的效果更好，而在灭菌方面则是使用等离子灭菌的方式其灭菌的效果会更好。

参考文献

全德君.手术室腔镜器械两种清洗消毒灭菌的实施效果对比分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（23）：187-189.

郑朝敏，甘晓琴，聂智容，谭春艳.PDCA在手术室腔镜器械送消毒供应中心清洗灭菌中的应用[J].重庆医学，2014，43（08）：1010-1012.

洪瑜玲，汤舜銮.手术室腔镜器械两种清洗消毒灭菌方法效果观察[J].齐鲁护理杂志，2011，17（24）：120-121.