余丽萍 向红梅

【摘 要】目的：对免疫检测结果的灰区判读意义进行研究。方法：选取我院2014年1月至2017年1月采用酶联免疫吸附法检测的126例乙肝核心抗体（Anti-HBc）样本，其检测结果均为边缘值，分别采用西门子电化学发光法与强生酶免疫化学发光法对样本进行复检分析，以对免疫检测的灰区判读意义进行研究。结果：酶联免疫吸附法检测的126例灰区样本，采用另外两种方法复检显示，82例样本结果得到确认证实，并且在对复检结果存在差异的样本采用乙肝PCR或既往乙肝标志物检测分析显示，复检阳性与结果不确定样本均存在既往感染情况，而复检阴性样本无既往感染发生。结论：免疫检测受敏感性与特异性影响，存在灰区结果容易造成误检或漏检发生，应引起重视。

【关键词】酶联免疫吸；附法 检测； 灰区； 判读意义

【中图分类号】R392.3 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）09--02

乙肝病毒感染检测是免疫检测的重要内容，其中，乙肝表面抗原作为乙肝病毒感染的特异性标志，在乙肝病毒感染判断中存在一定的局限性，比如，对表面抗原阴性的乙肝病毒感染者，就需要通过乙肝核心抗体的检测来实现其病毒感染情况判断，它也是进行乙肝病毒感染诊断的唯一性指标，对恢复期以及乙肝病毒携带者也可以通过该指标检测分析进行判断[1]。临床中，对单独核心抗体阳性的情况，也存在病毒传染性，由此可见，乙肝核心抗体检测及其结果准确性在乙肝诊断的重要作用和意义。下文以我院2014年1月至2017年1月采用酶联免疫吸附法檢测的126例乙肝核心抗体（Anti-HBc）结果处于边缘值的样本为研究对象，对免疫监测灰区判读意义进行研究，以供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2014年1月至2017年1月采用酶联免疫吸附法检测的126例乙肝核心抗体（Anti-HBc）结果处于边缘值样本为研究对象，S/CO标准为0.50-1.50，均为在我院就诊并进行乙肝标志物筛查患者，包含男性患者69例、女性患者57例，患者年龄在14至67岁不等，平均为（42.4±6.8）岁。

1.2 方法 对126例采用酶联免疫吸附法（检测仪器为美国宝特Bio-TekELX800全自动酶免分析仪，检测试剂从上海荣盛公司购买）检测显示抗Anti-HBc结果处于边缘值的样本血清进行分离后，在-20℃环境中进行冰冻保存，以进行备用。根据上述Anti-HBc的免疫检测结果，分别采用西门子电化学发光法（检测仪器为西门子XP电化学发光免疫分析仪，检测试剂为配套试剂）与强生酶免疫化学发光法（检测仪器为强生5600化学发光免疫分析仪，试剂为配套试剂）对样本进行复检，对检测结果分析中，将两种复检方式检测结果相反，或者是至少一种复检方法的检测结果位于灰区的情况，判断为不确定样本，然后对复检不确定以及与复检结果相反的样本，采用乙肝PCR（检测仪器为ABI5700基因分析仪，检测试剂为中山大学达安基因股份有限公司提供）或乙肝标志物检测进行再次确认分析。

2 结果

酶联免疫吸附法检测的126例灰区样本，采用另外两种方法复检显示，82例样本结果得到确认证实，如下表1所示，即为各检测方法对样本的检测结果对比。

此外，在对复检结果存在差异的样本采用乙肝PCR或既往乙肝标志物检测分析显示，西门子电化学发光法与强生酶免疫化学发光法复检阳性的3例患者（酶联免疫吸附法检测为阴性），均存在既往乙肝感染病史，且酶联免疫吸附检测结果最高为1.37；此外，14例西门子电化学发光法与强生酶免疫化学发光法复检阴性样本（酶联免疫吸附检测为阳性），经PCR检测确认为阴性，无既往感染情况，其中，酶联免疫吸附检测最低值为0.56。另外，对27例不确定样本经PCR检查显示为阴性，其中有6例存在既往感染情况，酶联免疫吸附检测显示2例为阴性、4例结果处于灰区，结果范围为0.92-1.14，而西门子电化学发光法与强生酶免疫化学发光法复查显示结果为阳性或灰区，如下表2所示。

3 讨论

临床中，在进行乙肝病毒检测判断中，对乙肝核心抗体检测主要检测方式为酶联免疫吸附法，在对检测样本采用酶联免疫吸附法进行检测判断中，其检测结果主要通过样本检测的吸光光度值与临界值进行计算得出[2]，其中，样本检测结果的阴性和阳性判断，是根据其样本检测吸光光度值与临界值比值进行判断，其比值≥1时，表示结果为阴性，反之则为阳性，这一检测结果的计算与判断是由酶联免疫吸附检测仪器自动计算与判断获取。值得注意的是，酶联免疫吸附法在进行样本检测分析中，由于会受到人员操作以及检测环境、板间差异或孔间差异等因素影响，再加上对检测仪器的校验标准品较为缺乏与仪器自动判断结果等情况影响，导致其在样本检测与判断中，对同一个样本重复检测，其检测数值也会出现一定的浮动变化，一旦检测样本的吸光光度值与临界值相近，就会导致重复检测过程中吸光光度值的波动变化造成检验结果判断不一致情况发生[3]。针对这种情况，在实验室检验环节，针对免疫检测数值浮动变化及影响，是否针对临界值附件样本进行灰区设定，以解决检测结果判定存在的问题，成为当前实验室检验与判断研究关注的重点。

上文中，在对我院收治的126例乙肝核心抗体酶联免疫吸附法检测结果处于边缘值样本，通过不同方法进行复检分析验证显示，82例样本结果得到确认证实，并且在对复检结果存在差异的样本采用乙肝PCR或既往乙肝标志物检测分析显示，复检阳性与结果不确定样本均存在既往感染情况，而复检阴性样本无既往感染发生，其中，酶免检验样本结果最小为0.56、最大为1.37。这一结果表明，酶免检测在乙肝核心抗体判断中，检测范围在0.56-1.37之间仍然会存在误检或漏检情况，在不设定边缘值的情况下，会导致3例样本被漏检、14例误检发生，与患者既往感染情况之间存在一定关联。

总之，免疫检测受敏感性与特异性影响，存在灰区结果容易造成误检或漏检发生，应引起重视。

参考文献

梁振昌.乙肝HBsAg酶联免疫吸附试验检测信号灰区与血清免疫逃逸变异HBsAg的关系[J].实用临床医药杂志，2017，21（07）：179-180.

李媛，谭艳，韩晓芳.ELISA检测血清HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV灰区设定的探讨[J].国际检验医学杂志，2017，38（06）：810-812.

高景波.HIV酶联免疫吸附试验检测设置灰区的必要性[J].中国艾滋病性病，2016，22（12）：1009-1010.