刘永琪

摘要：从高校设计创新教育的认识视角、实际状况和制约根源三个方面简要分析了目前高校设计创新教育存在的三大误区：过度夸大设计创新的作用和价值，创新教育与自身、社会现实和市场严重脱节以及师生内心深处普遍缺乏对创新的兴趣和欲望，并提出了相应的对策。

关键词：高等学校 设计创新 创新教育

2014年9月李克强总理在夏季达沃斯论坛上公开发出“大众创业、万众创新”的号召，后又将其写入了2015年政府工作报告予以推动。在政府提出“双创”口号的背景下，国内高等院校大量新兴的设计学科和专业，在设计创新驱动和助力产业升级转型方面所承担的责任得到了巨大地突显，但同时高校设计创新教育自身也存在很多急需改變和转型的问题。本文主要从设计创新教育的认识视角、实际状况和制约根源三个方面，简要分析了当前高校设计创新教育存在的三大误区。

一、过度夸大设计创新的作用和价值，缺乏必要的限定性范围研究

设计是“开拓创新，规划未来”。创新是设计的核心，也是设计教育的重中之重，更是人类社会发展的动力。但是，在整个设计创新的过程中，往往难以界定什么样的创新才是好的，要“新”到什么程度才够用，缺乏必要的限定性范围研究。如果在设计教育中过度夸大创新的作用和价值，首先，会导致学生的创新执行力下降，变得难以行动；其次，我们为什么非要创新？创新就是冒险，具有高风险的属性。创新的结果并非一定是好的，创新从一个成功概率上讲并非最优；最后，设计创新还具有偶发性。“期待每天都有天才般的想法或将职业依赖于此想法是很不明智的。”创新对大多数学生而言即是困难的，难以捉摸的，也并非想象的那么重要。

大多数企业不需要颠覆性创新和世界级的创新，可以先模仿，后创新，慢慢地改进。也可以用新材料、新技术、新方法对现有的产品或产业进行限定性的重新整合，也是一种创新。没有限定性范围的创新在某种程度上加速了企业的衰败和行业的消亡，其最终成果能否得到市场的认可，很难预测。要让学生清楚地认识到设计创新不是儿戏，是一把双刃剑。在限定性的范围内做一些不完备的设计创新，在现实中更为有用。

二、好的想法和概念不是设计创新教育的主体，要与自身、社会现实和市场相链接

目前，高校的设计创新教育大多仅停留在想法和概念层面上，缺少切实的执行力。好的想法和概念不是设计创新教育的主体，仅仅是一小部分，充其量不超过20%，创新的想法和概念距离最终形成产品，需要数年、数十年或者更久。设计创新不是抽象的，需要具备可复制、可量产的能力，仅仅只有好的想法和概念是远远不够的，需要完整的产业技术平台和生态链支持，才能实现，没有行动的想法都是幻想。

高校的设计创新教育过于注重学术和理论，既无法同自身实际相链接、也与社会现实和市场严重脱节，所产生的设计创新意义不大。设计创新的真正战场在企业，而非高校。高校教师对市场敏感度不够，不承担市场的压力，也导致投入不足，设计不出真正有竞争力的创新产品。也缺乏足够的设计创新实践经验。对学生而言，最重要的是需要提供创新实践的指导。唯一的出路是加大“产学合作”的平台建设和设计创新实践新模式的研究，必须进行相应的改变和转型。

三、社会文化和现有体制环境导致师生普遍缺乏真正的创新内在驱动力

虽然我们在设计教学中经常探讨创新，但创新的内在驱动力严重不足已是不争的事实，大家只对设计创新可能带来的好处和利益感兴趣，内心深处并没有多少对设计创新的兴趣和欲望。

从“二因论”（双因素理论）的角度分析，高校创新的基础因素：职称、薪资、奖励、教学环境和科研条件有了较大的改善和提高，但是在挑战性、责任感、价值认可和热爱等方面有较大的不足和缺失。创新源自于专注和强大的自信心，在影响创新的因素当中，人的个性是决定性的，知识、能力和环境占的比重越来越小。最终真正具有创造能力和创新精神的人，都有着强烈的“内在驱动力”和“使命感”。这方面我们体制的束缚还比较大。

在设计创新教育中，有非常大胆和开拓性的创新成果非常少，这是教育长期追求分数化、指标化和功利化的一个深层表现，其背后有着错综复杂的社会文化因素影响。高校设计创新教育高估了管理、共性和知识训练的作用，低估了个性和创造力的培养。这种思维惯性一旦形成，很难改变。高校考察和培养的是学生的全面的平衡能力，也就是补足你最弱的部分。而实际工作中考验的是你的优点，均衡而没有特色的人，在实际工作岗位中很难有所创新。这方面我们的学生、家庭和社会都有着共同的责任，对具有特长、个性化和“奇葩”的学生应该更好的包容。

四、结语

高校的设计创新教育应当对创新具有全面的认识，遵循其自身发展规律，对创新限定性的范围进行深入研究。加强设计创新同师生自身、当下实际和市场的链接，与时俱进，并不断激发设计创新的内在驱动力。设计创新教育任重道远，需要时间，改变起来也非常困难，但是只有反思错误，认清方向，才能应对未来社会快速的发展和挑战。