◎ 刘虎

在大多数人看来，叫好总比喝倒彩要好，哪怕我们心里明白——那些叫好的人说不定是亲朋好友甚至花钱请来的托。可是对那些想要从消费者中获取产品创意的厂商来说，在开放式的平台进行的调查是否可以产生有效的信息，为产品创新带来积极的结果呢？答案未必如此。

2012年，瑞士有一家软饮料公司想开发新口味的饮料，于是在一个开放式的平台上向消费者征求想法，最终收到了800多条回复。当公司的管理者整理这些信息的时候，他们发现一种姜味饮料似乎特别受欢迎。可是再仔细查看数据，他们发现围绕这种饮料的许多声音来自于为数不多的消费者。这一小群消费者热情地寻求支持和评论，相互带动，产生了很大的声音。因此，尽管有强有力的反馈，这家公司仍然认为这种姜味饮料在市场上不会成功，于是放弃了开发这种产品的想法。

这个案例说明了社会偏见是如何产生的。人们出于互惠的目的，会对给自己点赞的人回馈点赞，因此会放大少数人之间彼此强化的信息。有的时候，这样的偏见进入意见系统，可能会被逐渐放大，让最后的调查结果歪曲了真实情况。

有研究表明，在消费者偏爱的想法与导致产品成功的想法之间，并没有关联。消费者往往会低估产品的可行性，高估产品的创新性，而企业偏爱可行的、高度创新的想法。

总之，消费者在网上的投票不能可靠地反映一个想法的真实价值。不过这并不是说这种调查没有用处。企业应该在这种调查之外寻找更多的信息，比如，开发算法或其他机制来控制社会偏见的不利影响，用更复杂的问题来取代简单的点赞。另外，企业要有自己的判断标准，用自己的员工、供应商或者挑选有专业知识的消费者来参加开放式的创新过程。

总之，厂商需要有这样的意识——消费者的意见中有可能隐藏着偏见。因此，与其从一群随机的消费者当中寻找灵感，不如从哪怕不多的、对的人那里获取灵感。