青松

摘要 目的：对比立体定向穿刺与内科保守治疗高血压脑出血的效果。方法：收治高血压脑出血患者112例，随机分为两组，每组56例。对照组给予内科保守治疗，观察组给予立体定向穿刺治疗，比较两组住院时间、住院费用、神经功能恢复及随访情况。结果：观察组住院时间、住院费用少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组神经功能恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P

关键词 高血压；脑出血；立体定向穿刺；内科保守治疗；预后

高血压脑出血是神经外科一种常见的急症，具有较高的致残率、致死率，尽早治疗是提高患者生存率、促进治疗预后的关键[1]。针对高血压脑出血可以采取内科保守治疗、外科治疗，近年来立体定向技术开始广泛用于治疗高血压脑出血[2]。与内科保守治疗相比，立体定向穿刺治疗在改善患者治疗预后方面价值突出[3]。因此，本研究旨在比较立体定向穿刺与内科保守治疗高血压脑出血的效果，现报告如下。

资料与方法

2012年3月-2017年6月收治高血壓脑出血患者112例。入组标准：符合脑出血诊断标准，无严重并发症情况，无神经功能障碍病灶。排除非高血压性脑出血患者。本研究经伦理委员会批准，患者家属同意参与本研究。将所有患者随机分为两组，每组56例。观察组男33例，女23例；年龄22～70岁，平均年龄（48.50±2.80）岁；基底节区脑出血27例，丘脑出血23例，破脑入室6例。对照组男36例，女20例；年龄21～72岁，平均年龄（49.20±3.60）岁；基底节区脑出血28例，丘脑出血2l例，破脑入室7例。两组患者年龄、性别、出血部位等基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。……