张冠男

内容提要：因为对现代哲学相似的建构意义，巴赫金的对话思想常被引为阐释学理论的同盟，而二者基本立场的巨大差异却被忽略。阐释学理论追求个人层面对存在的理解，而巴赫金的对话实质上是主体之间的“回应性”行为。这种差异的根源在于巴赫金作为“俄罗斯思想家”而具有的独特性，其行为哲学和对话思想同俄罗斯宗教本体论世界观的核心内容有深刻的同构关系。

一

无论巴赫金的“对话”，还是海德格尔、加达默尔的阐释学，在西方现代和后现代文化框架内，至少在表面上，都显示出相似的建构意义：在认识论层面，意义的生成有赖于存在者在具体生活实践中的体认，真理在于阐释，而且，这种阐释不再是主观思维对客观世界的单向度把握，而是存在于一种对话关系之中，这样，无论是意义的客观性和自足性，还是二元对立的思维范式，都在一定程度上被消解了。在伦理层面，“他人”部分地从客观范畴内解放出来，由单纯的认识对象变成意义生成过程的参与者，收获了主体性地位。而这些，也为社会学层面旨在经由对话沟通以达成共识，消解冲突的交往理论开辟了发展的空间。如果仅从这种“建构意义”上看，就很容易将巴赫金的对话思想归为“类阐释学”，将其与海德格尔、加达默尔互为呼应，若是我们再将这种相似性放到整个现象学运动的框架中去认识，又很容易从表面界定出巴赫金的“现象学”特征。这样，我们就忽略了巴赫金对话思想迥异于他们的文化背景、运行机制和最终旨归，而巴赫金作为一个“俄罗斯思想家”的独特性，也被遮蔽了。……