◆ 罗振亚

诗歌研究者或批评家要不要会写诗？在日常生活和大学课堂上经常会遇到这样的提问。这确实是一个无法回避的重要问题。

记得俄罗斯诗人布罗茨基在美国密歇根大学当驻校诗人时，美国评论界曾经有过一个驻校诗人胜过多少个教授的感慨，这虽然有点言过其实，却也道出了驻校诗人可以激发学生想象力、创造力的实情。我一直以为，正像一个诗人最好懂得最起码的诗学理论ABC有助于提高创作品位一样，一个从事诗歌研究的学者最好也应该“下水”写点诗，你可以写得不好，但写不写完全不一样。如果有过习诗的经历，再加上敏锐的直觉感悟力所赋予的过硬的文本细读功夫，就将保证自己的研究绝非仅仅从诗歌的外部去寻求诗歌的内驱力，而能够注重诗歌本体，驾驭诗歌内质的复杂性，走进文本的内部和深处，从而把握住诗之为诗的此中三昧。回望百年新诗和新诗学历史，就会捕捉到一个事实，即朱自清、闻一多、梁宗岱、唐湜、袁可嘉等新诗研究者，另一身份就是诗人，当代时段许多诗歌理论和批评圈里的佼佼者，也都是使“双枪”的，左手写文章，右手写诗，这种学者诗人化或者说诗人学者化的现象，如今越来越成为一种潮流和趋势。正是基于上述背景，我们在这一期刊物里组织了几篇评论家诗歌创作研究的稿子。

荣光启、王成晨的《“不需要任何人同行”——学者诗人王家新印象》认为，作为严肃凝重的沉思者，王……