◆ 张清华 王士强

孙磊应该属于典型的“学院派诗人”或者“知识分子诗人”，他长于对现实和语词的深度处理，以晦涩、含混、悖论甚至诡辩的方式呈现事物的复杂性，形成一个多义、多向、具有召唤性的话语空间，他的诗是具有高度的智性和精神性、思想性的诗。在当今的现实语境中，学院派诗人和知识分子诗人成了具有一定贬义的称谓，深究起来这是有问题的。学院与诗歌并不矛盾，学院诗歌更具独立性和精神高度、思想深度，是一个时代诗歌中不可或缺的部分，而知识分子与诗人之间也并不矛盾，实际上，所有真正意义上的诗人应该都是知识分子，从更高的意义上，诗人的工作天然地就是知识分子的工作，它们都代表着一个社会、一个时代、一个民族的良知。对于知识分子特征的推重不应是诗人之耻辱而应是荣光，因为其本质是对于诗歌写作之人文性和价值意义的强调。当然，近年来一些学院派诗人或者知识分子诗人之所以为人诟病，除了一部分人的偏见和美学风格上相扞格之外，其本身所出现的诸多问题也不容忽视。许多的诗人以知识为诗、以思想为诗、以语词游戏为诗，最终写出的只是知识的堆砌、思想的搬演、语词的练习，貌似渊博深刻但实际上佶屈聱牙、不知所云，徒具“学院”和“知识分子”其表而未习得其神髓，可以不客气地说，许多人只是一些“伪学院派”和“假知识分子”而已。这样的写作是对真正的学院派诗歌和知识分子诗歌的背离，其受到批评与抵制不足为怪。……