李佳丽 王书才

内容摘要：张佖的《汉书刊误》是宋代官方校勘成果问世最早的书籍，但此书早佚，仅存的六则校勘记虽条目不多，但多有新见，展现出其史学方面深厚的学识。张佖等人校勘刊印的“淳化本”发行后多有讹误，便有其后刁衎等人校勘刊印的“景德本”，后又有余靖申请重校“淳化本”一事。毋庸置疑，张佖的《汉书刊误》在宋代官方校勘记中有着重要的意义。

关键词：张佖 《汉书刊误》 官方校勘

宋代，特别是北宋，官方对《汉书》的校勘投入了很多人力，也产出了颇多校勘成果，仅据《宋史·艺文志二》等的记载，校勘方面的书籍即有赵抃的《新校前汉书》一百卷、张佖的《汉书刊误》一卷、刁衎的《前后汉书版本刊正》六卷、余靖的《汉书刊误》三十卷、刘敞刘攽刘奉世三人的《三刘汉书标注》六卷、刘攽的《汉书刊误》四卷、吴仁杰的《两汉刊误补遗》十卷、刘巨容的《汉书纂误》二卷、佚名的《西汉刊误》一卷等[1]。又有《玉海》所载陈绎的《汉书是正文字》七卷[2]。这些书籍，有无原文是不同的。赵抃名下的《新校前汉书》多达一百卷，显然其校勘之语是附在班固原文颜师古注文后的。余靖以下的校勘著作，均当是仅列需要校勘之正文语句，故多则三十卷，少则一二卷。

上述七八种书籍，除吴仁杰之书今存外，余皆散佚。按照问世的前后顺序而言，最早的是张佖的《汉书刊误》一卷，成书于宋太宗淳化年间（990至994）。其稍后是刁衎的《前后汉书版本刊正》六卷，成书于宋真宗景德元年（1004）[3]。然后是余靖的《汉书刊误》三十卷，成书于仁宗景佑三年（1036）。再然后是神宗熙宁二年陈绎的《汉书是正文字》七卷。《玉海》卷四十三记载，嘉佑六年（1061）十二月，仁宗命秘书丞陈绎重校《前汉书》，又诏参政欧阳修察看监督。北宋熙宁二年（1069）“八月庚子参政赵抃进新校《汉书》及陈绎所著《是正文字》七卷，赐绎银帛”。可见，当时校勘记撰写者乃是陈绎，赵抃仅是挂名而已[4]。刘敞、刘攽、刘奉世三人所撰的《三刘汉书标注》，也当是分别完成于神宗时期，稍后于陈绎。刘氏三人校勘所得《汉书标注》，似为私人著作。刘奉世于神宗朝曾任集贤院校理，其书当成于其时。吴仁杰的《两汉刊误补遗》成书于南宋孝宗淳熙年间，时间更在其后。刘巨容《汉书纂误》与佚名《西汉刊误》，难以确定其成书期限。唐末有将军名为刘巨容，当非此着书之人。

宋太宗太平兴国三年（978）二月，由昭文馆、集贤院、史馆组成的崇文院正式建成，藏书共八万卷。随之对前代史书的校勘印行也逐渐提上了日程。淳化五年（994）七月，下诏选官分校《史记》、《汉书》与《后汉书》。负责校勘两《汉书》的是直昭文馆陈充、史馆检讨阮思道、直昭文馆尹少连、直史馆赵况、直集贤院赵安仁、直史馆孙何。校勘完毕后，又遣内侍沛愈携定本到杭州镂版刷印。此次所刊行的版本，史称淳化本，又称“国子监本”或“监本”。有宋一代，史书有刻本始于此际。

这次校勘所得的校勘记，则由当时任史馆修撰的张佖整理称为一卷本的《汉书刊误》。

张佖，一作“张泌”，唐宋五代多有与“张泌”重名之士[5]。然此着《汉书刊误》者，当系《十国春秋》卷二十五中的“张泌”与卷三十的“张佖”有传记那位，清人吴任臣在《十国春秋》中误将一人分作二人。按照四库馆臣的考证，其名字应以作“佖”为是，作“泌”者讹也[6]。《张泌传》仅写他事南唐中主李璟与后主李煜，北宋建隆二年（961）七月在任句容县尉上上书后主，“后主覧书大悦，优诏慰答，然亦未竟用其言，遂至于亡”。《张佖传》才详写他是常州人，在南唐后主时任考功员外郎、中书舍人、内史舍人等职。公元975年南唐灭亡，张佖随后主李煜入宋为臣，安置于史馆，曾任右谏议大夫、史馆修撰，时已在宋太宗为帝期间。

其《汉书刊误》成书于入宋在史馆任职之时。《玉海》卷四十九云：“《汉书刋误》一卷，淳化中史馆修撰张佖撰。”淳化（990至994年）是宋太宗的年号，观《十国春秋》卷二十五所载，其上李后主治国十策，罗列均是西汉君臣事迹，足见其于《史记》、《汉书》研读之纯熟，校勘《汉书》也是正是发挥其特长的事业。

张佖此书早佚，今仅存6则，见于宋代所刻《汉书》版本所附校语，校语中均称“臣佖”，显然是将校本呈给宋太宗时所撰。

第一则是校勘《艺文志》“孔子曰索隐行怪后世有述焉吾不为之矣”一句。

张佖据孔子语句的出处《礼记·中庸篇》的原文“素隠行怪后世有述焉吾弗为之矣”，发现《汉书》正文有讹字，颜师古注云：“《礼记》载孔子之言。索隐，求索隠暗之事，而行怪迂之道，妄令后人有所祖述，非我本志。”只是依从班史有讹之文发挥串讲，未能指出其中字有讹谬[7]。张佖指出讹字后，却建议仍不加改动：“今《志》作‘索隐，师古从而解之。文注即与《礼记》不同，意义亦不相逺，故‘索字不更刋正作‘素字。”

颜师古已知班史所引出处，对与《礼记》的差异不加说明，已是不当。张佖亦认为字虽不同，意义却相去不远，主张不改动原文，则有得有失。不改原文是可以的，但按照郑玄注“‘素读为‘攻城攻其所傃之‘傃，‘傃犹‘乡也，言方乡辟害隠身而行，佹谲以作后世名也，弗为之矣，耻之也”，素、傃，在此均为朝向、走向之义，与“求索”意思大异。“素”、“索”之所以在此产生纠葛，显然是二字形似导致抄写者混为一字，应当加以指正，不应含糊了之。

第二则是关于《张良传》“良尝闲从容歩游下邳圯上”。

此句“圯”字，汉魏即有两种写法与讲法，服虔、文颖所据本作“圯”，他们依据《说文解字》“东楚谓桥为圯，从土，已声”，释为桥梁。应劭所据本作“汜”，于是释为沂水水边。颜师古取服虔、文颖说：“下邳之水，非汜水也，又非沂水，服说是也”。张佖亦持作“桥”之说，云：“从‘水乃《诗》云‘江有汜，及今有汜水县，字音详里反。据许慎《说文》云‘东楚谓桥为圯，在土部，本从土，传写盖误从‘汜。合从‘土，作頥音，与下文‘直堕其履汜下并作‘圯字校定。”可见宋初抄本仍有作“汜”者。《汉书》此传几乎全抄《史记·留侯世家》，《史记》亦作“圯”，可证作“圯”有据。况且以当时情势而言，若是张良与黄石公二人水边（“汜上”）相对散步，黄石公故意将鞋子掉进“汜下”，“汜下”乃是河水中，已是三十七八岁的张良如何会肯跳进水中去摸到撈取老翁之鞋？且上下文中仅写张良“下取履”，“长跪履之”，既未写张良如何水中捞鞋，更未写老翁如何能穿全湿之鞋。可见作“汜”作“河水”解释之谬。后来刘攽、宋祁全按应劭注以批评张佖的断语“率尔”，云其字当作“汜”，义则作“桥”讲，则纯是故执歧见也。

第三则是涉及《贾谊传》“愚士系俗，僒若囚拘”句中“僒”字的字形与注音。

其前，李竒音是“僒音块”，苏林、颜师古音是“欺全反”。张佖认为李奇、苏林、颜师古的注音都是不妥的，正文作“僒”也显是有误。他引《文选·鵩鸟赋》的李善注“窘，拘之貌”与五臣注“愚者，縳俗累困如囚人拘束”均不带“人”旁，作为依据判断《汉书》此处的“僒”字不当有“人”旁：“唯孙强《新加字玉篇》及《开元文字》有作‘僒字，并音窘。疑苏林音误，今宜定从《说文》，音渠陨反。”然《史记》作正文“攌”，唐代司马贞《索隐》引《汉书》已作“僒”字，则张佖以“窘”是、“僒”讹的说法是根据不足的。

第四则，是张佖怀疑《司马相如传下》“身亲其劳，躬傶骿胝无胈，肤不生毛”。

句中的“傶”字应当作“凑”，云：“检字书，无‘傶字，又‘戚字，《说文》曰‘戊也。按李善注《文选》云：‘孟康曰：凑，凑理也。疑《汉书》传写相承，误以凑字作傶字耳。合为凑。”依王先谦说，此句“傶骿”均属衍字，应依《史记》作“躬胝无胈”为正。张佖仅知引《文选》而不知引《史记》，故未能得其真相。

第五则，张佖认为《东方朔传》“一日卒有不胜洒扫之职”颜注有脱文。

流行本此处颜注作“卒读曰猝，洒音信，又音山豉反”。张佖云：“许慎《说文》‘洒字解云：‘音先礼反。古文为洒埽字。其‘洒字解云：‘汛也。汛音信。今校定此注合云：‘洒音先礼反。古文为洒埽字。洒，汛也，所蟹反。汛音信。盖传冩脱误少一十七字，多‘又音山豉反五字。”王先谦《补注》引录后未加可否。

今按张佖说，添上“洒，先礼切”、“汛音信”解决了“洒音信”不合《广韵》反切的问题。但说颜注衍出“又音山豉反”五字，是不当的。《说文解字》“洒”后注音云“山豉反”，说明“又音山豉反”不全是衍文。所以恰恰应将张佖所以脱文中的“所蟹反”改为“山豉反”，就得当了。只是张佖此处校勘没有版本根据，似是他依照自己的主观臆想而补出此结论，减弱了说服力。

第六则是关于《扬雄传》“兖鋋瘢耆金镞滛夷者数十万人”句中的“兖”字。

如淳注云：“兖，括也。”颜师古认可如说，云：“如苏氏，以耆字为着字，依其所释，则括及鋋所伤皆有瘢。”张佖云，如说、颜说以“兖”为箭括缺乏证据：“字书无‘兖字。今俗以为‘兖州字，本作‘沇。此‘兖鋋合作‘鈗鋋。许慎《说文》‘鈗字注曰：‘侍臣所执兵，从金，允声。《周书》曰：一人冕执鈗。读若允。与‘鋋字相次。又案《今文尚书》云‘一人冕执鋭，孔安国《传》云：‘鋭矛属也。疑孔安国之时，旧是‘鈗字，后传写作‘鋭耳。《说文》：‘鋭，芒也。亦与‘矛不类矣。《汉书》相承，疑误书为‘兖字。如淳注释乃云‘兖，括也，颜师古又依孟康所说为箭括，即愈无所据。且箭括非刃，岂与鋋小矛同可以伤夷人乎？此‘兖字故合作‘鈗。”

张佖此处博引群书，不仅纠正了《汉书》讹文，还是正了《尚书》传本的误字，显出了可贵的校勘功力，获得了四库馆臣的认可，只是他们觉得张说与《文选》作“吮鋋瘢”稍有不合。此句前半句四字一顿便可顺畅理解了“兖鋋瘢耆、金镞滛夷者数十万人”，即言，被锐器砍伤马背的骑兵，和直接被箭弩射伤身体的将士，有数十万人之多。

以上为张佖关于《汉书》的六则校勘记。

张佖的学识在宋代不算很突出，《宋史·张洎传》曾记，吴越王钱俶去世后，张洎“判考功为覆状”，尚书省群僚集议，时为虞部郎中的张佖驳斥张洎所撰《考功覆状》中“亢龙无悔”句不应用于宋臣身上，遭到张洎的批驳，结果宋太宗也责备张佖“学识甚浅，敷陈失实”[8]，被罚俸一月。宋人曾慥《类说》也记其在南唐主持科举，出《文选》谢灵运诗《于南山往北山经湖中瞻眺》“天鸡弄和风”为题，但不曾详考天鸡一词含义，结果有举子张某问此句中天鸡指“鶾”还是指“螒”，张佖竟不能当场回答，检索《尔雅》后才有了答案。

其实对此，李善注已经注得明白，此句天鸡只指鸟类之天鸡（野鸡之类），与虫类之“天鸡”（昆虫，俗名纺织娘）无涉。由此例可见，张佖于经学（《尔雅》）、集部之学均有缺憾，然于史学则不仅热心投入，曾向宋帝建议设左右史官，而且所校勘《汉书》，虽条目不多却均有新见，展现出史学方面深厚的学识。

张佖、陈充、阮思道、尹少连、赵况、赵安仁、孙何等人校勘刊印的国子监本，颁行后，仍然发现有很多的讹误，宋真宗君臣对其甚不满意，认为还是校勘工作做得不够精细，因而在景德元年（1004）正月丁未，命崇文院刁衎、晁迥、丁逊复校前后《汉书》版本。经过一年半的努力，景德二年七月，刁衎等完成复校任务，改正监本中三千多误字，并撰为校勘记六卷，呈给宋真宗。宋真宗对其奖以器帛。

然而，刁衎等人改后的版本，称作“景德本”，其流行程度似不及淳化本，因为据王应麟《玉海》讲：“今所行止淳化中定本。”校勘犹如扫落叶，至景佑元年（1034）又有余靖上言监本（即“淳化本”）文字多存舛讹，申请重校之事。

参考文献

[1][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[2]王太岳等.四库全书考证[M].北京：商务印书馆，1967.

[3][元]脱脱等.宋史[M].北京：中华书局，1977.

[4][宋]王应麟.玉海[M].江苏：江苏古籍出版社，1987.

[5]梅新林；俞樟华.中国学术编年[M].上海：华东师范大学出版社，2013.

注 释

[1]富弼的《前汉书纲目》一卷，《宋史·艺文志二》列于吴仁杰书后、刘巨荣书前，因其书全佚，难知其书内容类型。

[2]《玉海》卷四十九云：“嘉佑六年十二月，命秘书丞陈绎重校《前汉书》，又诏参政欧阳修看详。熙宁二年八月六日，参政赵抃进新校《汉书》印本五十册、及陈绎所著《是正文字》七卷，赐绎银绢。先是景佑二年，秘丞余靖言《前汉书》缪误，请刊正。诏靖及国子监直讲王洙校对。踰年乃上《汉书刊误》三十卷，九月壬辰诏学士张观等刊定颁行。”

[3]《中国学术编年》宋代卷误置于至道元年（995）。

[4]《玉海》卷四十九又云：“嘉佑六年十二月，命秘书丞陈绎重校《前汉书》，又诏参政欧阳修看详。熙宁二年八月六日，参政赵抃进新校《汉书》印本五十册、及陈绎所著《是正文字》七卷，赐绎银绢。先是景佑二年，秘丞余靖言《前汉书》缪误，请刊正。诏靖及国子监直讲王洙校对。踰年乃上《汉书刊误》三十卷，九月壬辰诏学士张观等刊定颁行。”

[5]看《汉书刊误》之张泌，既非唐末长于撰词、入《花间集》者，也非在北宋仁宗时任刑部尚书者。

[6]《四库全书考证》卷三十《续资治通鉴长编》“六月乙亥，李至以目疾辞吏职，张佖亦以早事伪邦，不能通知本朝故实，辞”条云：“原本‘佖讹‘泌，《宋史》改。”《宋史》无张佖传，《李昉传》、《张洎传》、《梁周翰传》均作“张佖”。

[7]中华书局《汉书》点校本对此也沒有进行校勘。

[8]《宋史》卷二百六十七。

（作者介绍：李佳丽，郑州大学文学院2016级中国古典文献学硕士研究生，研究方向：汉魏六朝文学文献学；王书才，文学博士，郑州大学文学院教授，主要从事汉魏六朝文学文献研究，主要著作有《昭明文选研究发展史》等）