刘增升

摘 要 运用内容分析的方法，基于CSSCI（2003-2017）数据库中有关课程领导的期刊论文作为样本进行统计分析表明，新课改以来课程领导的研究具有以下三个特点：研究主体多元化，但比例失调；研究方法以理论思辨为主，实证研究偏少；研究内容广泛，但层次结构单一。因此，我国课程领导的研究应构建比例协调的研究群体；综合运用各种研究方法；研究内容的层次更加立体。

关键词 课程领导 研究主体 研究方法 研究问题

中图分类号：G423.04 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.08.089

Abstract Based on the method of content analysis， the statistical analysis of the journals published by the course in the course of CSSCI （2003-2017） shows that the research on the curriculum leadership has the following three characteristics since the new curriculum reform： the study of the diversification of the subject， but the imbalance； Research methods to theoretical speculation， empirical research less； research content is extensive， but the hierarchical structure of a single. Therefore， the research of curriculum leadership in our country should construct a proportion of research groups； the comprehensive use of various research methods； research content level more three-dimensional.

Keywords course leadership； research subject； research methods； research problem

课程领导问题是伴随着新课程改革而出现的，并受到研究者的广泛关注。本文采用内容分析法对近十五年（2003-2017）CSSCI期刊和核心期刊中有关课程领导的研究现状和趋势进行详细的分析，以反思当前我国课程領导研究现状中存在的主要问题，为后续的课程领导研究提供有益的参考。

1 研究设计

内容分析法是一种以各种文献为研究对象，对传播内容进行客观、系统和定量描述的研究方法，具有客观、方便、经济等优点。其实质是对传播内容所含信息量及其变化进行分析，即由表征的有意义的词语推断出准确意义的过程。[1]运用这种定量研究方法分析我国十五年来课程领导研究，可以了解有关课程领导研究的趋势和特点。

1.1样本选择

以中国知网（CNKI）“中国期刊全文数据库”为来源，以“课程领导”为篇名，“匹配精确”的方法，检索2003-2017年的核心期刊，经过初步筛选，去除无关联性的文章后，共选取200篇论文作为研究样本，并将其内容作为研究分析的第一手资料。

1.2分类与分析单元

研究的分类分为研究主体、研究方法和研究内容三个领域。每篇论文都作为独立的分析单元而存在。

研究主体依据论文作者所属单位进行划分，共五个单位。分别是：高校教师（含高等专科院校及以上院校）；各省、市、县的教育行政部门；基础教育教师（含幼儿教育，初等教育和中等教育三个时期）；在读硕博研究生；杂志社。多位作者的只计第一作者。

研究方法包括六种：文献法，思辨法，经验总结法，调查法，个案分析法和访谈法。

研究内容的分类依据教育科学研究的分类和潘懋元对教育研究领域的分类方法，以及研究内容主题的不同，把课程领导的研究分为基础理论探析（包括课程领导的概念、内涵、类型、特点、作用等）；实践探索（包括课程领导在实践中的方法、条件、模式、作用）；角色分析（包括校长、教师、教研员等）和比较视野（国外课程领导研究、不同课程观下的课程领导研究等）。论文的研究内容不仅只局限这四个方面中的其中一个，为避免重复统计，依据基础理论探析、微观实践探索、角色分析研究和比较视野研究四个维度进行编码，在对文献内容阅读的基础之上，我们按照其主要论述的内容进行分类。

2课程领导研究的基本状况

2.1研究主体多元化，但比例失调

首先，新课程改革以来，课程领导问题引发高校教师的普遍关注，在15年的研究跨度中，有五成以上的研究者是高校教师，而且在每年研究主体的人数中，高校教师在所有研究主体中占据绝对优势。因为在课程领导的研究过程中，不仅需要理论上的探索，也需要在实践中的应用。因此，高校教师大多从基础理论层面进行课程领导的“应然”研究。其次，随着新课程改革不断的深化，课程领导问题也逐渐引起其他研究群体的关注。统计数据表明，在读硕博研究生作为第二大研究群体对课程领导问题的研究相比高校教师的研究，趋向具体到课程领导的某一群体，如对校长群体课程领导的研究、教师群体课程领导的研究等；或者趋向对课程领导的研究做跨年度的文献述评。这类群体往往能够根据先前研究中出现的问题和偏向能够有较好的把握，但对出现问题的解决方案上往往会陷入到前人的窠臼当中。最后，作为课程领导的实践者，基础教育教师和学校管理人员基于现实需求参与到课程领导中，即在新课程改革实施的过程中，课程领导作为新理念被提出之后，对学校教师和管理者提出更高的要求。因此，他们在结合自己的从教经历和所在学校特点，依据新课程改革的理念对其经验进行总结和反思。因此，基础教育教师在高校教师和高校研究生群体之后的第三大研究群体。在研究中发现和探索实际问题的有关课程领导研究的缺失，导致课程领导研究的效度和信度较差。

2.2质性研究方法多 量化研究偏少

在研究方法上，以定性研究方法为主，量化研究方法的运用偏少。究其原因在于，在研究主体中，基础教育教师所占总体比例本就不多，而且也并不是所有基础教育教师都会选择教育经验总结法，所以其在研究方法的总体占比不高也是情理之中的。而运用量化研究方法的调查法、个案分析法和访谈法，不仅在所有期刊中选择较少，而且从每年发布的研究成果上来看，一般是在某些年份中断断续续的出现，没有连续性，数量也偏少。访谈法只在2008年出现过一次，而且还是对澳大利亚的一所大学教授进行的访谈，所了解的是西方对课程领导的认识，而对国内无论是高校教师还是基础教育教师的访谈甚少。这就导致我国教育学界在课程领导的理解和认识上大多处于一种“应然”状态，而对本土的课程领导的“实然”状态的不甚了然。对我国课程领导所面临问题的认识依然停留在表层上。

2.3研究内容广泛，但内容倾向单一

在调查中发现，研究内容广泛，但是研究内容同质化问题较为突出。首先，“课程领导”作为舶来品，国内研究者对国外有关课程领导研究的近况介绍较少，关注度和研究度明显不足，尤其较少关注对国外经典案例的介绍和重构。其次，国内对课程领导的角色分析研究较多。但梳理相关文献后发现，研究者对角色的分析主要聚焦校长和教师两大群体上，占角色分析论文中的八成以上，其中以校长为主要分析对象。而对其他课程领导的相关角色分析较少。可见，国内学者对课程领导的主体认识，课程领导的角色分析还停留在较为表层的层次，忽视了课程领导主体中不同角色之间的区别和联系以及他们之间的相互影响。再次，在最近十五年的课程领导的实践探索中，课程领导在实践探索中比重不足，在这一方面的研究还有待进一步提升。比如在探索课程领导的问题中，一般局限在某一个特定的学校中某一个角色上，或者基于某项课题对本地区的课程领导进行量的统计和分析。最后，在对有关课程领导的研究中，学者们关注对课程领导所涉及的内涵、角色、任务、方法、模式等方面的内容进行详尽的理论上的阐释和实践上的探索。但是具体的人和事呈现出明显的差异性，课程领导要落实到具体的，不同的办学理念的学校、不同知识结构的教师和不同背景的学生身上。因此构建出一套行之有效的课程领导的评价体系显得尤为重要。但是依据目前的研究成果来看，灵活且富有弹性的评价体系尚未建立。

3课程领导发展的反思

3.1构建比例协调的研究群体

现阶段课程领导研究主体的结构性失衡现象比较严重，其中最有发言权的基础教育教师在课程领导的研究中的缺失，极大影响了课程领导研究的有效性和科学性。为了构建结构合理的研究群体，应该鼓励除高校教师以外的研究群体的参与，尤其是基础教育教师的参与。一方面，是要构建课程领导研究的制度，调动基础教育教师对课程领导研究的积极性；另一方面要鼓励高校与基础教育的对接，增加二者之间的交流与合作的机会。使高校教师和基础教育教师之间形成从理论到实践，从实践到理论的双向交流和相互关照。在中小学校园和幼儿园成立课程领导研究基地，通过合作的方式展开研究，使理论能够“落地生根”，也使实践经验能够“枝繁叶茂”，使高校的理论研究具有更多的实践意味，也使基础教育的实践有更广阔的理论视野，从而共同推动我国课程领导研究的科学性和有效性。

3.2构建多元化研究方法體系

在课程领导研究方法中，质性研究方法占有绝对优势，其中理论思辨法为主要研究方法，量化研究方法的使用严重不足。为了纠正已有研究中方法的使用问题，可以通过加大对实证研究和量化研究方法上的使用，以平衡落差。由于在研究群体中基础教育教师所占比例甚少，导致在研究方法的选用上，质化研究偏多，而量化和实证研究偏少。因此，一方面，可以通过加强对基础教育教师科学研究方法上的培训，使其掌握一种或几种量化研究方法，使其对课程领导研究中把自身的经验总结提升到理论的层面；另一方面，在高校教师科研成果的评价中更加侧重其在量化和实证方面的研究成果，引导研究成果转化成对本地方和区域内的课程领导研究。

3.3寻求研究视角层次立体化

为了走出课程领导研究视角和层次上的困境，必须在研究层次和视角上进行纠正。如注重对国外有关课程领导的最近研究动态，关注其研究动态不能仅仅停留在翻译和介绍的水平上，而是借鉴其研究成果来更好地为我国课程领导研究服务；加强在中小学和幼儿园中的实践探索，并建立起对课程领导实践的评价机制，引导课程领导研究的规范性和科学性；加强对中央层面、地方层面以及班级层面的课程领导的研究，注重中央、地方、学校和班级之间课程领导之间的联系，而非把研究层次过多的集中在学校层次上的课程领导；加强对课程领导各种现象之间的联系研究，而不是孤立的看待课程领导现象；对课程领导的研究层次和视角追随西方的视角和层次，而没有将课程领导的研究视角进行本土化处理。通过对课程领导研究视角和层次的扩展，以及对课程领导研究的本土化，使得未来对课程领导研究的视角和层次更加立体化，更富有层次感。

参考文献

[1] 斯蒂文Y尷乘？内容分析法媒介信息量化研究技巧[M].嵇美云，译.北京：清华大学出版社，2010：30-35.