袁吉惠

[摘要] 目的 探究健康教育在结核、艾滋病及乙肝传染病中预防控制的效果。方法 方便选择2016年1月—2017年12月在该院接受治疗的结核、艾滋病及乙肝传染病患者120例，随机分成对照组及观察组，每组60例，对照组采用常规方法进行健康教育，观察组采取针对性健康教育措施，持续干预6个月，分析两组患者对结核、艾滋病及乙肝传染病相关医学知识的掌握情况、焦虑及抑郁评分（SAS及SDS评分）。结果 观察组对于相关知识掌握评分（90.15±5.22）分显著高于对照组的（83.75±8.28）分（t=5.064 7，P=0.000 0）；观察组SAS及SDS评分分别为（30.38±5.64）分、（32.18±5.47）分，显著低于对照组的（35.48±6.10）分、（36.35±6.84）分及干预前的（50.12±7.11）分、（52.44±6.95）分（P<0.05）。 结论 强化健康教育在结核、艾滋病及乙肝传染病预防控制工作中能够获得良好的干预效果，有助于缓解其不良情绪，提高其对于相关疾病的了解程度。

[关键词] 健康教育；结核；艾滋病；乙肝；预防控制

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0042-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of health education on prevention and control of tuberculosis， AIDS and hepatitis B infectious diseases. Methods 120 cases of tuberculosis， AIDS and hepatitis B virus infection in this hospital from January 2016 to December 2017 were convenient selected and randomly divided into control group and observation group， with 60 cases in each group. The control group was treated by routine method and the observation group took targeted health education measures and sustained intervention for 6 months. The prevalence of anxiety and depression scores （SAS and SDS scores） of the two groups in terms of medical knowledge about tuberculosis， AIDS and hepatitis B infection were analyzed. Results The observation group scores （90.15±5.22）points on the relevant knowledge are significantly higher （83.75±8.28） points（t=5.064 7， P=0.000 0） than the control group； the SAS and SDS scores of the observation group are （30.38±5.64） points（32.18±5.47）points were significantly lower than （35.48±6.10）points and （36.35±6.84）points in the control group and （50.12±7.11）points，（52.44±6.95）points （P<0.05） before the intervention. Conclusion Intensified health education can obtain good intervention effect in the prevention and control of tuberculosis， AIDS and hepatitis B infectious diseases， and help to alleviate the bad emotions and improve their understanding of the related diseases.

[Key words] Health education； Tuberculosis； AIDS； Hepatitis B； Prevention and control

結核、艾滋病及乙肝均为临床常见传染病，不仅会引起发一系列感染，甚至会大范围传染。需采取有效措施，降低传染率、提高患者对于相关传染病的认知程度，有助于加强传染病的防控。大力宣传传播途径、临床表现、诊疗及预后等相关信息，并针对患者进行针对性健康教育，有助于缓解其不良情绪，提升其诊疗依从性[1-2]。该次研究方便选择2016年1月—2017年12月在该院接受治疗的结核、艾滋病及乙肝传染病患者60例，采取针对性健康教育措施，分析其对结核、艾滋病及乙肝传染病相关医学知识的掌握情况、SAS及SDS评分，获得一定研究成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究方便选择在该院接受治疗的结核、艾滋病及乙肝传染病患者120例，随机分成对照组及观察组；对照组60例，男38例，女22例，年龄20～44岁，年龄平均（31.58±5.97）岁，患者学历：本科及以上16例；大专21例；高中及以下23例。观察组60例，男42例，女18例，年龄21～45岁，年龄平均（32.02±6.33）岁，患者学历：本科及以上18例；大专20例；高中及以下22例。对比两组患者一般资料，数据差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究经伦理委员会审核通过，知情同意。

纳入标准：所有患者年龄均在15～50岁；精神状态正常，能够自行配合完成研究；患者无其他疾病，对该次研究结果无影响。排除标准：患者年龄在15岁以下，或不能大于50岁；患者精神状态异常，无法配合该次研究顺利完成；患者患有其他系统严重疾病，影响该次研究结果[3]。

1.2 方法

对照组给予常规治疗方案，即常规用药指导，嘱咐其按时按量服药；观察组联用常规治疗措施及健康教育强化措施；两组患者均在干预前及干预后6个月分别在医务人员指导下填写《传染病患者情况调查表》，调查内容包括性别、年龄、身高、体重、腰围、受教育程度、个人及家庭经济状况，结核、艾滋病及乙肝传染病相关知识了解程度，既往病史、现病史、家族史，体格检查后，心电图检查结果、实验室检查，联络方式等。将所有信息录入计算机，便于分析统计。其中观察组干预措施主要包括以下内容：①建立电子及纸质健康档案，制作相关教育宣传片和视频，向患者讲解相关疾病知识，使患者能正确认知传染疾病，缓解患者的不良情绪，发放结核、艾滋病及乙肝传染病患者自我保健手册，指导其每日记录健康日记，定期到院参加健康教育讲座；②医护人员定期电话及家访，持续监测其乙肝抗体等相关指标波动情况，并开展咨询服务，让患者了解治疗方法和预期效果消除不良心理；③生活指导：指导其以积极心态面对疾病及治疗，保持良好生活起居习惯；缓解心理压力，保持情绪稳定，心情愉悦，避免加重病情；戒烟限酒；饮食清淡为主，多食新鲜水果蔬菜，强调科学合理饮食的重要性，适当运动，保证充足睡眠[3-4]。

1.3 观察指标

两组患者均随访6个月，观察并了解干预前、干预6个月后对结核、艾滋病及乙肝传染病相关医学知识的掌握情况、SAS及SDS评分。

医学知识问卷包括结核、艾滋病及乙肝等相关疾病易感人群、传播途径等内容，满分100分，分数越高表示对相关知识了解越深刻。

SDS评分：抑郁自评量表中包括20个条目，每个条目的评分范围均为1～4分，其中10个条目为反向评分，该量表的中国常模标准分界值为53分，评分53～62分、63～72分、>72分依次代表轻度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。SAS评分：焦虑自评量表中包括20个条目，每个条目的评分范围均为1～4分，其中2个条目为反向评分，该量表的中国常模标准分界值为50分，评分50～59分、60～69分、>69分依次代表轻度焦虑、中度焦虑和重度焦虑。

1.4 统计方法

该次研究选择SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，经由（x±s）表示计量资料，施行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组对于相关知识掌握评分（90.15±5.22）分显著高于对照组的（83.75±8.28）分，数据差异有统计学意义（t=5.064 7，P=0.000 0）；观察组SAS及SDS评分显著低于对照组及干预前，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

传染病的防治原则必须坚持预防为主，通过广泛开展传染病预防的健康教育活动，使人们掌握传染病预防的方法、养成良好的个人卫生习惯，减少和预防传染病的发生及感染[4-5]。艾滋病、结核及乙肝均为临床常见传染病，严重威胁公众身心健康，其流行态势还可造成民众出现恐慌、焦躁等负面情绪，其健康教育、诊疗等已是全世界公共卫生医学领域中亟待解决的问题之一，需引起足够的重视[6]。调查发现，大多数患者对传染病治疗缺乏正确认识，仅有部分能坚持治疗。开展针对性健康教育后，提高了患者治疗依从性，疗效得到明显。

邱静[7]研究中对观察组強化健康教育，结果显示对照组传染病健康知识评分为（61.3±4.9）分；观察组传染病健康知识评分为（89.1±3.2）分，观察组显著高于对照组。该次研究观察组将健康教育保健措施与常规诊疗措施相结合，保证科学合理的作息，提高对相关健康知识的了解程度，同未给予强化健康教育措施的对照组数据相比较，结果显示，观察组对于相关知识掌握评分（90.15±5.22）分显著高于对照组的（83.75±8.28）分（t=5.064 7，P=0.000 0）；观察组SAS及SDS评分分别为（30.38±5.64）分、（32.18±5.47）分显著低于对照组的（35.48±6.10）分、（36.35±6.84）分及干预前的（50.12±7.11）分、（52.44±6.95）分（P<0.05）。该组研究中部分与之吻合，说明在常规诊疗治疗方案中融入健康教育，有助于加深结核、艾滋病及乙肝等传染病患者对相应疾病知识的了解程度，同时其负面情绪得以有效缓解，逐渐趋于平稳，有助于提高患者诊疗依从性，保证治疗效果。

据文献报道，女性、文化程度较高及事业单位工作均为居民传染病防治影响因素[8]，另有文献报道，根据被健康教育者实际情况开展相应的健康教育工作，有助于强化健康教育效果，降低传染病传染风险[9]；证实科学合理的健康教育有助于提升患者防控素养，降低传染病传染风险。

综上所述，强化健康教育在结核、艾滋病及乙肝传染病预防控制工作中能够获得良好的干预效果，有助于缓解其不良情绪，提高其对于相关疾病的了解程度，值得进一步在临床应用及推广。

[参考文献]

[1] 李硕.健康教育在传染病防治中的作用[J].河南预防医学杂志，2016（4）：298-301.

[2] 李方波，许玲，魏南方，2008年我国居民传染病预防健康素养调查分析[J].中国健康教育，2012（3）：209-210，218.

[3] 尹小玲.健康教育在结核、艾滋病及乙肝传染病中预防控制的应用效果[J].医学信息，2016（11）：340-341.

[4] 陈亚娜，曹信金.预防性干预在流行传染病中的应用效果分析[J].中国卫生标准管理，2017（24）：3-5.

[5] 赵铭.传染病预防控制的健康教育[J].医疗装备，2016（9）：179-180.

[6] 田向阳.中国农村健康教育与健康促进策略与模式研究[D].上海：复旦大学，2013.

[7] 邱静.健康教育在传染病预防控制中的意义和作用研究[J].中国卫生标准管理2017（2）：4-5.

[8] 黄相刚，李长宁，李英华，等.中国居民传染病防治素养水平及其影响因素分析[J].中国健康教育，2015（2）：112-115.

[9] 曹丽.传染病预防控制的健康教育探讨[J].中国卫生产业，2013（24）：188-189.

（收稿日期：2018-02-23）