苏万汉 吴秀明 汤凯

[摘要] 目的 探究頸椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术对脊髓型颈椎病（CSM）患者颈椎活动度及生活质量的影响。 方法 方便选取2014年6月—2017年5月该院收治的124收治例行择期手术治疗的CSM患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各62例。对照组给予颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨融合术，观察组则在此基础上予以钛板固定椎板成形术。比较两组术前及术后6个月时手术节段屈伸活动度（ROM）、生活质量[颈痛量表（NPQ）]差异，并记录两组术后12个月时临床疗效、植骨融合情况差异。结果 术后6个月时，两组手术节段ROM[（6.08±1.21）°vs（13.05±1.86）°、（4.68±0.82）°vs（13.39±1.59）°]均较术前降低（t=24.733、38.336，P<0.05），且对照组低于观察组（t=7.542、P<0.05）；两组NPQ评分[（15.92±3.14）分vs（24.27±4.25）分、（18.53±3.61）分vs（23.49±4.16）分]亦较术前降低（t=12.443、7.091，P<0.05），但观察组低于对照组（t=4.295，P<0.05）。术后12个月时，观察组临床疗效及植骨融合情况均优于对照组（Z=6.429、5.933，P<0.05）。 结论 颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术可提高CSM患者术后颈椎活动度，并改善其生活质量，还能提升手术效果，于患者预后有利。

[关键词] 脊髓型颈椎病；颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨术；钛板固定椎板成形术

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）07（b）-0010-03

Effect of Anterior Cervical Vertebral Subtotal Decompression Titanium Mesh Bone Grafting and Ti-plate Fixation Laminectomy on Cervical Motion and Life Quality of 62 Cervical Spondylosis Patients

SU Wan-han， WU Xiu-ming， TANG Kai

Department of Spinal Surgery， Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Longyan， Fujian Province， 364000 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of anterior cervical corpectomy and decompression titanium mesh grafting combined with titanium plate laminectomy on cervical vertebra activity and quality of life in patients with cervical spondylotic myelopathy （CSM）. Methods A total of 124 CSM patients undergoing elective surgery in the hospital from June 2014 to May 2017 were convenient selected and divided into a control group and an observation group with 62 random cases. The control group was given anterior cervical vertebral subtotal decompression titanium mesh bone graft fusion， and the observation group was given titanium plate fixation laminectomy. The differences in ROM and quality of life （NPQ） between the two groups before surgery and at 6 months after operation were compared. The clinical efficacy and bone graft fusion situation difference at 12 months after operation were recorded. Results At 6 months postoperatively， ROM（6.08±1.21）°s vs （13.05±1.86）°， （4.68±0.82）° vs （13.39±1.59）° of the two groups were lower than before the operation （t=24.733， 38.336， P<0.05）， and the control group was lower than the observation group（t=7.542， P<0.05）； the NPQ scores of the two groups were （15.92±3.14） points vs （24.27±4.25） points， （18.53±3.61） points vs （23.49±4.16） points also decreased compared with before surgery （t=12.443， 7.091， P<0.05）， but the observation group was lower than the control group （t=4.295， P<0.05）. At 12 months after operation， the clinical efficacy and bone graft fusion in the observation group were better than those in the control group（Z=6.429， 5.933， P<0.05）. Conclusion Anterior cervical corpectomy combined with decompression titanium mesh grafting and titanium plate fixation laminectomy can improve the cervical vertebrae mobility after CSM， improve their quality of life， and improve the surgical outcome.

[Key words] Cervical spondylotic myelopathy； Cervical anterior corpectomy total decompression Titanium mesh grafting； Titanium plate fixation laminectomy

脊髓型颈椎病（CSM）患者多伴有四肢麻木、胸部束带感等临床症状，严重影响其生活质量，保守治疗效果不理想，现多采用手术治疗[1]。近年来，颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨融合术受到学术界广泛关注，手术效果较好，然而术后邻近节段椎间盘应力增加使植骨融合率较低，不利于患者远期预后[2]。对此，有学者指出，在融合术基础上联合内固定可维持邻近节段颈椎活动度，并提高植骨融合率，利于改善患者术后生活质量[3]。基于此，该研究方便选取2014年6月—2017年5月该院收治的124例行择期手术治疗的CSM患者为研究对象，以探讨颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术对其应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便方便选取该院收治的124例行择期手术治疗的CSM患者为研究对象。纳入标准：经影像学检查确诊且符合《脊柱外科学》[4]中CSM诊断标准者；年龄为18～65岁者；签署知情同意书且经该院医学伦理委员会审批者。排除标准：颈椎结构不稳等手术禁忌者；伴颈椎感染、肿瘤或外伤者；合并骨质疏松、风湿性关节炎等疾病者；随访期间失访者。采用随机数字表法分为对照组和观察组，各62例。观察组男性41例（66.13%），女性21例（33.87%）；平均年龄（51.29±8.45）岁；平均病程（20.84±4.05）个月。对照组男性39例（62.90%），女性23例（37.10%）；平均年龄（50.37.29±8.11）岁；平均病程（19.76±3.82）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 手术方法

对照组给予颈椎前路椎體次全切减压钛网植骨融合术：患者取仰卧位，予以气管插管全麻；于颈前做一5～8 cm横切口，钝性分离颈内脏鞘和血管鞘至椎前筋膜；剥离突起的病变间隙椎前筋膜，使用拉钩和自动撑开器全开颈长肌及骨膜，向两侧充分暴露病变节段；透视、定位行颈椎椎体次全切的椎体，行椎管减压后，使用1～3 mm的椎板咬骨钳多次修整形成的骨槽；应用精细椎板咬骨钳咬除后纵韧带，对硬膜膨隆良好的后纵韧带可不予以全切，其他均行全切；根据骨槽大小剪裁钛网，将椎管减压所咬除的碎骨去除皮质和软组织部分，置于钛网内，轻度加压使其紧实；应用自动撑开器撑开椎间隙，将钛网嵌入骨槽，并卡紧；生理盐水冲洗切口、彻底止血后，放置引流管，逐层关闭切口。

观察组则在上述基础上给予钛板固定椎板成形术：在钛网植骨结束后，置入前路钛板，沿椎体钉的预留钉道固定；冲洗、止血后放置引流管，逐层关闭切口。两组均予以12个月术后随访。

1.3 观察指标

①术前及术后6个月时手术节段屈伸活动度（ROM）。②手术前后生活质量：利用颈痛量表（NPQ）[5]评估颈椎病变对其生活质量的影响。③术后12个月时临床疗效：采用Odom's标准[6]评估其临床疗效。④术后12个月时植骨融合情况：使用Brantigan植骨融合分级标准[7]评估其植骨融合情况。

1.4 统计方法

数据分析用SPSS 19.0统计学软件处理，计量资料以[n（%）]表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，等级资料使用Z检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术前后手术节段ROM比较

术后6个月时，两组手术节段ROM均较术前降低（P<0.05），且对照组低于观察组（P<0.05），见表1。

2.2 两组手术前后生活质量比较

术后6个月时，两组NPQ评分均较术前降低（P<0.05），且观察组低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组临床疗效比较

术后12个月时，观察组临床疗效明显优于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组植骨融合情况比较

术后12个月时，观察组植骨融合情况明显优于对照组（P<0.05），见表4。

3 讨论

早期手术治疗已成为治疗CSM的基本原则，颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨融合术为近年来使用较多的术式，但术后可引起患者出现伴有神经症状的椎体退变，而影响患者术后生活质量[8]。有学者研究发现，利用钛板等工具行内固定，可有效维持术后颈椎稳定性，并保持椎体高度，对植骨融合有利[9]。该研究也将减压植骨融合术与钛板固定术联合应用于CSM治疗中，取得较好效果。

该研究结果显示，给予颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术治疗的观察组术后手术节段ROM明显高于仅予以颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨融合术治疗的对照组。考虑此结果与钛板固定椎板成形术可减轻植骨融合术后椎间盘应力，而维持邻近节段颈椎活动度，利于增加病变节段活动度有关。另外，临床研究发现，钛板固定椎板成形术在维持颈椎稳定性的同时，还能减少植骨块脱落、移位等现象出现，并使椎体保持一定高度，于促进植骨融合有积极意义[10]。该研究结果也证实，观察组术后植骨融合情况明显优于对照组。这也提示钛板固定椎板成形术可提高植骨融合术的植骨融合率，于改善手术疗效有利。但该组观察组仍有2例（3.23%）未达到D级及E级融合，杨朝晖等[11]学者研究中植骨融合率却可达100%，推测此结果与该学者在术中使用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66等纳米材料作为人工椎体支撑体，使植骨材料力学强度更符合人体椎间盘结构，而更益于提高植骨融合率。但纳米材料价格昂贵，临床接受度不高，其应用也具有一定缺陷。

除上述结论外，该研究还发现，观察组术后NPQ评分也较对照组低，即观察组术后病变部位对患者生活质量影响较小，与金成春等[12]学者研究结果一致。该学者也认为，颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术可改善患者术后颈椎活动度，而避免患者颈椎活动受限现象出现，利于促进患者颈椎功能恢复。不仅如此，观察组临床疗效也明显优于对照组。这也进一步说明联合手术更益于CSM治疗。

综上所述，颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术对CSM治疗效果显著，可改善术后植骨融合情况，还能提高术后颈椎活动度，于减轻病变对患者日常生活的影响也有利。

[参考文献]

[1] 赵秀泉，季海龙，张伟，等.通痹胶囊配合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的疗效及对氧化应激状态的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（10）：1080-1083.

[2] 张一龙，陈仲强，孙宇，等.脊髓型颈椎病患者术后神经功能与生活质量的变化及其之间的相关性分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2016，26（9）：782-790.

[3] 徐远金，杨俊峰.前路减压植骨融合联合钢板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的效果分析[J].颈腰痛杂志，2017，38（6）：598-599.

[4] 陈仲强，刘忠军，党耕町.脊柱外科学[M].北京：人民卫生出版社，2013：114.

[5] 张金，李润芝，牛小媛.中文版DN4神经病理性疼痛量表的制定与评估[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（8）：628-631.

[6] 高延征，邢帅，高坤，等.后路病灶清除联合寰枢椎融合治疗上颈椎结核[J].中华外科杂志，2016，54（6）：451-455.

[7] 马龙冰，贾云兵，宋跃明，等.聚氨基酸/纳米羟基磷灰石/硫酸钙椎间融合器在腰椎融合术中的初步应用[J].中国修复重建外科杂志，2016，30（3）：328-335.

[8] 刘斐文，张彤，孙川江，等.前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病[J].临床骨科杂志， 2016，19（4）：411-414.

[9] 李秀茅，姜亮，劉忠军.一期前后联合入路手术治疗多节段脊髓型颈椎病研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2016，26（2）：171-175.

[10] 陈琦，徐南伟，张宁.脊髓型颈椎病前路椎体次全切除钛网植骨融合内固定术的回顾性分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（19）：88-90.

[11] 杨朝晖，陆友权，吴险峰，等.前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析[J].中国地方病防治杂志，2016，31（1）：69-72.

[12] 金成春，鲍广全，徐宏光.颈前路减压椎间融合器植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病临床观察[J].山东医药，2017， 57（16）：64-66.

（收稿日期：2018-06-15）