摘 要：荒诞问题在西方哲学的历史中由来已久，但真正把它作为哲学问题，并且经过深刻地反思之后，提出积极的解决方法的人，只有加缪一人。加缪通过否认价值虚无主义这种消极的解决荒诞的方式，从而确立起反对荒诞的基本态度，并在此基础上建构起经验理性范畴的生命价值。打破了荒诞笼罩下的人性缺失局面，肯定了人类生存的意义，为人类的幸福树立起了目标。

关键词：荒诞；加缪；反抗；幸福

一、什么是荒诞

“荒诞”（absurd）从词源的角度看，“荒诞”一词来自拉丁文absurdus，意思是不合曲调（ out of tune） 或无意义（ Senseless），其前缀ab作用是加强语气，后缀surdus意思是“聋 ”（deaf）或“被蒙住 ”（muffled） 。从这里可以初探到“荒诞”主要是一种人的感受， 是一个生活在世界中的人的感受 ， 而这种感受往往是不和谐的且不协调的 ， 是非理性且无意义的。在历史上，荒诞是作为一种感性的描述而存在的。在古希腊时代，人们从自身对世界的感受出发，进而进行感性描述，荒诞由此而产生了。“我们只是凭借形象和图画理解世界，而且这些形象和图画是我们预先赋予世界的......世界逃脱了我们，再次显现出自己的本色”。在古希腊，有许多神话都表现出了这一点。但在这个时候，人们对荒诞，只是把它当作一些感性化的世界现象，而还没有形成一种明确的概念。

法国哲学家帕斯卡应该是第一个从哲学的角度来指出理性本身的内在矛盾及其界限的人，他在《思想录》中细致地考察过人的本性以及世界、社会、历史、人生、宗教意识等方面的问题。他指出：“人的状况：变化无常，无聊、不安”“矛盾：蔑视我们的生存。”克尔凯郭尔认为传统社会的理性排斥人类非理性的欲求，他强调人的非理性存在，强调个性至上，认为个体才是哲学真正应该研究的对象，“全部世界的进化日益表明，与群体不同的作为基督教原则的个体范畴是绝对重要的。”他认为哲学始于个体，终于上帝，并从个体存在于其中的世界的荒诞性角度来论证上帝的存在。海德格尔曾经也审视过人类的生存状况，他宣称人类的生存受到了凌辱。唯一能够确认的就是人生在各个阶段的“忧虑”，他用“烦”和“畏”两种状态来形容此在的展开方式。当人们意识到这种“烦、畏”本身的时候，便成为一种焦虑，即清醒者的永久氛围。他直面荒诞世界，接受荒诞世界的一切，置身于其中寻找自己的声音。

加缪在这些前人对于荒诞的思考基础上，更进一步地提出了自己的见解。在他看来，荒诞产生的根源，主要有以下几点。

其一，厌烦。即日复一日的机械生活，让人逐渐变得迷茫、麻木，体会不到“生之为何”，感受不到生存的意义和目的，因而产生厌烦情绪。人习惯了存在于日常经验生活链条中，用主观建构的价值意义将自己与不以人意志为转移的客观现实相分离，并在这种茫然无知的状态下，怡然自得地生活着。但在某一时刻，人突然感受到了这种机械生活带来的无聊，他将提出一个“为什么”的问题，而这一发问便成为意识觉醒的转折点，加缪认为荒诞就是一个由无知走向清醒的过程。“日常的锁链给打断了。”因为厌烦，人开始从自我建构的意义世界中回到现实，直面人生的生活百态，重新审视人的存在以及存在的意义。

其二，时间。意识到“自己与时间的定位”，即人被永远地流放在了“时间”之中。对这种百无聊奈的机械生活方式的厌倦使个体从无知状态中清醒过来，继而认识并回归时间，人從此属于时间，并在时间中取得了自己的位置。时间不再是一个数字，不再是表示可计算的进程，而是人必须存在于其中的“现在”，此时间之在将人从“永恒的美梦中”拉回现实，着眼于现在，不再寄希望于明天、未来和永恒。不仅人是有限的，人所赖以存在的世界也同样是非永恒的，人的价值和意义没法寄托于来世和永恒，只能在当下具体的个体存在中通过价值选择和行动建构。如加缪所言：“明天，他期盼着明天，可是他本该摈弃明天的。这种切肤之痛的反抗就是荒诞。

其三，异己感。即人与世界、人与他人、人与自我的分裂。人与世界是分裂的：人对世界有“统一”的怀恋和“绝对”的欲求，希望对世界有清晰明确的认识，并用理性来认识和把握世界，使世界人性化，“即使在心智最智慧的运作中，其最深的欲望也会与人面对世界的潜意识不谋合：它是对亲切感的要求，对明晰的渴望。对人而言，了解这个世界，就是将其人性化，给它打上人的烙印。”然而人的理性是有局限性的，世界是不可知的，人无法捕捉和把握世界。人企图用理性把握世界，但感受到却只是世界“明晰性”、“确定性”的缺失，这种矛盾对立就是荒诞。

在对“荒诞”何以产进行论述之后，得出其荒诞的概念。他认为荒诞的概念与荒诞感不同，荒诞感源于一种对具体生活体验的感受，而荒诞的概念则是试图对荒诞进行理论上的阐释，只有先意识到荒诞的存在（即荒诞感），我们才有可能从理论上进行进一步的探讨，正如加缪所说：“荒诞感奠定了荒诞”。他认为“对荒诞性的感觉并非产生于对一个事实或一个印象简单的考察。”荒诞的产生是基于两个因素之间的对比，就最普遍的范围而言，这两个因素主要就是在于人与世界的分离。人的理性所期待的一切与外部世界的客观实在、不以人的意志为转移的性质产生了分裂，一方面是人类理性的局限性，两一方面是世界的客观性，在二者的连接之处就是荒诞。

二、如何面对荒诞

荒诞问题的抛出，对于人类的生活、生存都是一个极大的挑战。它是人类的理想与现实之间的矛盾，是人类的全部生活价值观念的意义性与现实行为的无意义性之间的矛盾。加缪在《西西弗神话》中详尽地讨论了自己的独特看法，但他在提出自己的见解之前，他仔细地分析了在彻底荒诞逻辑下的绝对的价值虚无主义。

价值虚无主义，是一种放任自流，无所畏惧的思想，任你“东南西北风”，而我依然我行我素。戏剧《卡利古拉》中的古罗马皇帝卡利古拉，正是加缪描绘的一个价值虚无主义者的典型形象。

卡利古拉最初还是一位具有仁爱之心的年轻皇帝，但是他在经历过他的妹妹兼情人的德鲁西娅的死亡之后，体会到了生命无常的荒诞。并最终得出结论：人必然是要死的，人并不幸福。面对人生命的有限性，卡利古拉却追寻永恒的幸福。他是一个绝对的理想主义者，追求逻辑与生活的绝对同一，但这也就决定了他注定要面对来自荒诞带来的痛苦。他处在极度的恐怖与痛苦之中，在他承受不了这种痛苦之时，他选择虚无了一切，并且把他个人的痛苦推及到所有人，让所有人都意识到这种荒诞。他随意杀人，让所有人都生活在一种恐惧之中。而这一切只为对存在荒谬性的报复与自我痛苦的强烈回应，卡利古拉最终陷入了疯狂。

在痛苦与绝望之中毁灭一切，卡利古拉自认为这是对荒诞的恶的不满与反抗。但加缪认为，卡利古拉这种做法，是一种恶的做法，它不是对荒诞的反抗，反而是变向地迎合荒诞，与荒诞相融合，这只能表明荒诞的胜利。因为卡利古拉乃是以恶制恶：既然无法追寻到永恒的幸福，既然人生没有任何意义，那就选择一种恶的方式进行到底吧！面对荒诞，卡利古拉并不追求对荒诞的恶的解决，反而是以现实的作恶来回应荒诞性恶。

加缪塑造卡利古拉这一形象其实还有一些特殊性，因为他是一位皇帝，他拥有无上的权力，这使得他能够以更恶的方式来对待荒诞。但一般的荒诞人并不具备这么大的权力，他们在面对荒诞前的虚无主义应该有其它的表现形式。正如“破罐子破摔”的思想，在面临苦难的境地之时，并不积极地思考如何摆脱这些困境，反而以一种无所谓的心态来对待。卡利古拉的极端表现形式，更能够体现出荒诞给人带来的极大痛苦，但这种形式毕竟会造成社会秩序混乱。所以更多的虚无主义，实际上是以无所谓的心态来面对整个世界的，就像《局外人》中主人公默尔索所说的那样“人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多”，“這一切实际上并不重要。”在加缪看来，这些虚无主义行为和生理自杀一样，让人感受到了可怜之处，但这并不是面对荒诞的合理的解决方式。因为在虚无主义下，除了造成自我与他人的痛苦以外，理性并无收获，荒诞和死亡依旧存在，问题仍然没有的到解决。

那怎样做才算是合理的方式呢？加缪在戏剧中塑造了舍雷亚这位诗人，以他的口吻表达了自己的观点。舍雷亚认为，人生虽然荒谬，形而上的追求永恒的幸福虽然无法实现，但人类还拥有经验理性的有效性，还可以拥有经验理性范围内的人生幸福，而后者的获得能够使人生感到满足。舍雷亚的这种思想代表了加缪面对荒诞的基本态度与看法，但这仅仅是戏剧中的一种简单表达。加缪在《西西弗神话》中对其作了更为系统具体地阐释。

三、反抗——生命价值的彰显

加缪在批判了这种解决荒诞的方式之后，在《西西弗神话》中提出了他对荒诞的最重要的看法——反抗。除了这种直面荒诞的方式，其它的方式，都算是一种逃避。直面荒诞，人们并不能追求到绝对永恒的幸福，在这个意义上来说，每一个荒诞人都是失败的。但是荒诞人并不因此而逃避，而是直接面对荒诞，直接承担起荒诞带来的重负，并在可期的经验理性范围内继续追寻着幸福，以此来反抗荒诞。在《西西弗神话》中，加缪认为，西西弗每天坚持一遍又一遍把石头推上山顶的斗争，就足以让他的心灵感到充实。以这样反抗的方式直接面对因为荒诞而造成的生命之轻，实际上是使生命承载起了具有幸福的生命之重，使生命将逐渐走上意义与价值的路途。

关于人生意义与价值的问题，是加缪为之倾注一生的核心问题。如果荒诞的性质是无法避免的，如果人生无法追寻到最高的形而上的意义与价值，那么人生的意义与价值还可能获得吗？很显然，加缪对这个问题持了肯定的答案。对荒诞的反抗就是人类生存所获得的一个意义，反抗本身就是意义，它代表了一种“明知不可为而为之的决心”，它的坚持与荒诞的虚无形成鲜明的对比，体现了人对生命价值的不断追求。

加缪提出的荒诞人的激情，就是一种对生活热爱的态度，荒诞激情的内涵就是人性的爱与美，以及由此而来的人类的各种情感与精神、大地的美，比如：亲情、友情、爱情以及阳光、大海、沙滩等等。感受人性与大地的各种美好，同时去追寻和创造这种价值，这就构成了人生可追寻的幸福的价值与意义所在。因为它在经验范畴的普遍有效性，取得了与荒诞相同的地位，构成了与荒诞对立的东西。因此它与荒诞共同存在于我们的世界之中。至此，加缪将荒诞哲学推到了新的高度：世界不仅仅只有荒诞，还有生命的意义与价值；不仅只有荒诞带来的“无”，而且还有普遍的幸福的“有”。虽然这种幸福并不能否认荒诞的存在，但是，它作为人们可以追求得到的意义，这就对荒诞形成了超越，从而战胜了荒诞。在这种情况下，荒诞就不仅仅具有其存在的意义了，而成为了人类追求幸福必然要付出的代价。

在《西西弗神话》中，死后的西西弗为了要惩罚他在人间的妻子，恳请冥王让他回到人世间。但是，西西弗在回到人世间之后，“重新享受清水、阳光和大海，就不肯再返回黑暗的地狱了。”在人间又生活了许多年，这也导致他惹怒诸神，最终被惩罚。将巨石推上山顶，而巨石又因自身的重量而重新滚下山去，于是西西弗便不得不重返山下，将巨石再一次推上山顶。西西弗的一生，看似就这样在无意义的重复推石头的动作中悲惨地进行下去，但西西弗却是坚定地向山顶走过去。因为，他拥有了人间的来自大地的幸福。加缪认为西西弗的苦难正是他对大地的热爱必须所付出的代价，“无意识的、隐秘的呼唤，各色人物的催促，都是不可缺少的反面和胜利的代价。”或者说，为了追求幸福，人就必须承受荒诞的恶，并且在荒诞中坚强地活下去。

荒诞最初作为世界与人之间的唯一联系，到与人性价值的并立，再到成为人类追求幸福所必须付出代价的一个背景。加缪将荒诞的地位一步步地削弱，将人生的逻辑逐渐扭转。在经验理性范畴内的人生价值确立起之前，世界是荒诞的，人注定不幸；而现在是，为了追求幸福，则必须忍受荒诞的痛苦。人性的爱与美是人生价值与意义的彰显，对其的追求，是人生最大的目标，实现人生幸福的必经之路。荒诞的这种角色与地位的变化，使它对人类生存的影响力大大被削弱了。荒诞不再是世界的全部，现在还有了人间的幸福。人类的存在不再是形而上的无意义，而还有在对幸福的追求中的意义与价值。人类生存命运的悲剧性便逐渐降低了，因为是为了追求幸福，荒诞也没有那么可怕了。加缪认为，在现实生活中，一方面感知着荒诞的恶，随时对此保持着清醒的认识，不对任何不切实际的未来抱有幻想，另一面在这个基础之上，积极地活着，积极地追求人性中的美好，大地带来的各种快乐，只追求我们触手可及、实实在在的幸福。这就是荒诞人的最美好状态。加缪通过一系列的思想探索，以荒诞为起点，实现了对荒诞的超越，最终确证了生命的意义与价值。

参考文献：

[1] 柳鸣九.加缪全集[M].南京：译林出版社，2017.

[2] 帕斯卡.思想录[M].何兆武，译.西安：陕西师范大学出版社，2000.

[3] 熊伟.存在主义哲学资料选辑上卷[G].北京：商务印书馆，1997.

[4] 张容.形而上的反抗-加缪思想研究[M].北京：社会科学文献出版社，1998.

[5] 北京大学外国哲学研究所.外国哲学资料第五辑[G].北京：商务印书馆，1980.

[6]加缪.加缪散文集[M].杜小真，译.上海：三联书店出版社，1989.

作者简介：

张文文（1994-），男汉，四川广安，西北政法大学本科在读，研究方向：哲学。