印度党派政治与种姓制度一直紧密相连，衍生出特殊的政治结合体，一方面，出身高级种姓的政治家透过政党网络和政治掮客，能够持续保有权力；另一方面，身处底层的出身一般种姓的平民在选举制度之下，虽然有自由选择之权利，却往往选择支持这些出身完全不同的政治家。这一悖论现象一直以来都是研究印度政治和选举的焦点。苏黎世大学的Nicholas Martin发表于Modern Asian Studies最新一期的论文，立足于自己在印度西北部旁遮普邦长达15个月的田野调查，旨在重新解释印度基层腐败、派系政治及选举的交互关系。

随着印度经济的发展，旁遮普邦的政治领袖在2017年宣称要吸引投资，清除腐败，并堅持腐败是阻碍当地吸引投资的重要原因。与此同时，相关政党亦祭出反腐败的大旗，来争夺选民。但是旁遮普邦的实况却与之截然相反，政治党派与企业家之间存在着千丝万缕的联系，政治献金问题不断；在基层，占据权力的政客不仅违规分配公共财政，还侵占一些农民的土地和集体共有的财产。细究这一问题，作者发现上述腐败问题皆根植于党派政治：

首先，党派和村庄层面的政治掮客（多为社区领袖）达成联盟，掮客为他们争取村民的选票，作为回报，相应党派会给他们提供切实的回报，并在分配公共财政时向这些村庄倾斜，这就不可避免地导致公众职位和公共资金的滥用。

其次，掌权的党派会默许他们的政治掮客和企业家侵占那些不支持自己村庄的土地，基层民众虽然极为不满，却难有救济渠道，所以带来了印度基层腐败的派性。

最后，由于腐败的派性直接激化了选举的派性，不管受益者还是受害者都会借助于选举的机会，来支持自己倾向的政党，试图保住自己的利益或改变自己受害的局面。

概言之，派性、基层腐败和党派政治在旁遮普是紧密勾连在一起的，这些因素使得政治掮客发挥着至关重要的作用，也导致基层腐败难以控制，公共服务的提供都呈现出派性的特点，而身处其中的政治领导者则利用这一局面，牢牢锁定了自己的政治地位。

这项研究为我们透视腐败与基层政治的关系提供了崭新的案例，让我们意识到选举政治既可以被民众代表利用，亦会以牺牲一部分人的利益为代价，放大另一部分人的利益来赢取选票。因而，基层政治和腐败有着极为复杂的共生关系，我们无法将所有人都设想为规则的恪守者，都会为公共利益奋斗。在这个意义上，基层政治所要面对的世态、民情和民心都有着和我们教科书极为不同的面貌，因而在制度设计过程中，我们如何防止放大人性的恶，为公共福祉的表达提供合适的平台和路径，才是值得深思的问题。（文/草苍）

Nicholas Martin， “Corruption and Factionalism in Contemporary Punjab： An ethnographic account from rural Malwa”， Modern Asian Studies， Vol. 52 （2018）.