卢俊红 牛玉英 张颖 杨倩 赵凤群 王艳

[摘要] 目的 探究早期预警评分在急诊科急性胰腺炎患者护理中的应用效果。 方法 选择2014年1月～2017年3月首都医科大学附属北京友谊医院急诊科收治的急性重症胰腺炎患者94例，入院时进行MEWS动态评分，根据评分结果采取相应措施，分析MEWS评分结果与患者入院时间、预后之间的关系，比较运用MEWS前后医生、家属满意度。 结果 94例患者经治疗无效死亡6例，死亡率为6.38%，死亡组平均MEWS评分高于存活组（P < 0.05）；入院时不同MEWS评分组间死亡率差异有统计学意义（P < 0.05），随着MEWS评分升高，死亡率逐渐升高；不同MEWS评分组间好转率和治愈率差异有统计学意义（P < 0.05），0分患者治愈率最高（100.00%），≥6分患者好转率最高（75.00%）；经过有效治疗，患者总体MEWS评分逐渐下降，尤其在入院6 h后，下降趋势最为明显。结论 MEWS评分具有方便、快捷、易掌握的特点，可以准确反映SAP患者病情危重程度，对于预测患者预后具有积极意义，并能明显提升患者的护理质量。

[关键词] 改良早期预警评分；急性重症胰腺炎；死亡率；预后

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）06（a）-0162-04

[Abstract] Objective To explore the effect of MEWS in the nursing of patients with acute pancreatitis in emergency department. Methods Totally 94 patients admitted in the Emergency Department of Beijing Friendship Hospital， Capital Medical University from January 2014 to March 2017 were evaluated by MEWS， and corresponding measures were taken according to the MEWS scores. Then， the relationship between MEWS scores and admission time， prognosis were analyzed， the satisfaction of nursing job before and after MEWS were compared. Results 6 patients died after treatment among 94 patients， with mortality rate of 6.38%. The average MEWS score of death group was higher than that of survival group， the difference was statistically significant （P < 0.05）. The mortality gradually elevated with the increase of MEWS score， and there were statistically significant differences in cure rate and improvement rate of the patients with different MEWS score （P < 0.05）. The cure rate of the patients with 0 point in MEWS score was the highest （100.00%）， and the improvement rate of the patients with MEWS score ≥6 was the highest （75.00%）. Through effective treatment measures， overall MEWS scores gradually declined， especially after 6 hours of admission， the decline was most pronounced. Conclusion MEWS score has the characteristics of convenient， quick and easy to master， can accurately reflect the state of illness and evaluate prognosis of the patients with SAP， also can obviously improve the nursing quality.

[Key words] Modified early warning score； Severe acute pancreatitis； Mortality； Prognosis

急性胰腺炎（AP）是臨床上常见的急腹症之一，主要是指由各种原因导致胰酶激活，引起局部炎症反应，伴有或不伴有多器官功能受损的一种疾病[1]，大多数患者病情呈自限性，预后良好，15%～30%的患者可出现胰腺出血坏死、继发感染或伴有持续的全身器官功能衰竭，称为急性重症胰腺炎（SAP）[2]，该病起病急、进展快、病情复杂，有报道死亡率高达36%～50%，一直是临床治疗和护理工作的难点[3-4]。MEWS评分是一种简易的病情及预后评估系统，其根据患者的心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行综合评分，将病情严重度分值化，具有快速、简捷、科学及对病死危险性进行预测等特点。为了及早识别和评估患者病情变化，减少不良事件发生，本研究应用MEWS评分对SAP患者进行病情评估，并根据评分结果采取对应护理措施，收到满意效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2017年3月首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称“我院”）急诊科收治的SAP患者94例，其中男59例，女35例；年龄23～74岁，平均（49.31±12.17）岁。所有患者均符合《中国急性胰腺炎诊治指南》[5]中关于SAP的诊断标准。94例患者，死亡6例，存活87例，中途转院1例。入院时，49例患者出现呼吸功能不全，37例患者出现肾功能损害，33例患者出现循环障碍，另有部分患者出现其他全身并发症。本研究经我院医学伦理委员会审批，患者或家属知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

由护士常规采集患者入院时、入院后0.5、1、3、6、12、24 h的MEWS评分（表1），患者MEWS总分评分越高，提示病情越重[5]。根据每例患者MEWS评分结果分别给予相应护理措施：评分为0时，每次监测间隔6～12 h；评分为1～3时，监测频率提高到1次/4 h，必要时通知医生；评分为4～5时，立即报告医生，医生对患者做出评估是否要启动急诊科二线医生、三线医生、病房组长，提高监测频率至1次/30 min；评分≥6时，立即报告医生，医生对患者做出评估是否要启动急诊科二线医生、三线医生、病房组长，医生若未能及时评估，可直接呼叫急诊科二线医生、三线医生、病房组长，提高监测频率至1次/15 min。

1.3 观察指标

观察入院时不同MEWS评分患者死亡率[6]。死亡率=（死亡例数/总例数）×100%。观察入院时不同MEWS评分患者病情转归情况以及经过急诊处理后续去向，包括转入专科病房、转入ICU、死亡以及转院[7-10]。记录入院后不同时间点MEWS评分各分段人数变化情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验（常规资料）或秩和检验（等级资料）；计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用成组t检验，检验水准α=0.05，分割/两两比较的检验水准α′参考Bonferroni校正法进行适当调整。

2 结果

2.1 入院时患者MEWS评分与患者预后的关系

94例患者，54例病情好转，34例完全治愈，死亡6例，死亡率为6.38%，死亡组平均MEWS评分为（7.82±2.69）分，明显高于存活组（4.52±1.31）分，差异有统计学意义（P < 0.05）。死亡患者多集中在MEWS评分3分以上，随着MEWS评分升高，死亡率逐渐上升，MEWS评分≥6分患者死亡率大于MEWS评分为4～5分、MEWS评分为1～3分（单一变量<3）、MEWS评分为1～3分（单一变量=3）和MEWS评分为0分的患者；MEWS评分为4～5分的患者死亡率大于MEWS评分为1～3分（单一变量<3）和MEWS评分为0分的患者；MEWS评分为1～3分（单一变量=3）的患者死亡率大于MEWS评分为1～3分（单一变量<3）和MEWS评分为0分的患者。

随着MEWS评分升高，好转率逐渐上升，其中MEWS评分≥6分者好转率大于MEWS评分为4～5分、MEWS评分为1～3分（单一变量<3）、MEWS评分为1～3分（单一变量=3）和MEWS评分为0分的患者；MEWS评分为4～5分的患者好转率大于MEWS评分为1～3分（单一变量<3）、MEWS评分为1～3分（单一变量=3）和MEWS评分为0分的患者；MEWS评分为1～3分（单一变量=3）的患者好转率大于MEWS评分为1～3分（单一变量<3）和MEWS评分为0分的患者；MEWS评分为1～3分（单一变量<3）的患者好转率大于MEWS评分为0分的患者。

随着MEWS评分升高，治愈率逐渐下降，MEWS评分为0分的患者治愈率大于MEWS评分≥6、MEWS评分为4～5分、MEWS评分为1～3分（单一变量<3）和MEWS评分为1～3分（单一变量=3）的患者；MEWS评分为1～3分（单一变量<3）的患者治愈率大于MEWS评分为1～3分（单一变量=3）、MEWS评分为4～5分、MEWS評分≥6分的患者；MEWS评分为1～3分（单一变量=3）的患者治愈率大于MEWS评分为4～5分、MEWS评分≥6分的患者；MEWS评分为4～5分的患者治愈率大于MEWS评分≥6分的患者。

5个MEWS分段患者预后比较整体差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。

2.2 入院时患者MEWS评分与患者去向的关系

MEWS评分为0分的3例患者病情稳定后全部转入专科病房；评分1～3分患者，11例留急诊观察，10例转入专科病房，1例病情稳定后转院，1例病情恶化转入ICU，另有1例患者死亡，且死亡病例是单一变量达到3分患者；评分>4分患者转入ICU和死亡比例明显上升，尤其是评分≥6分者，14例患者转入ICU，3例患者死亡。见表3。

2.3 入院后各时间节点MEWS评分各分段人数变化

对刚入院、入院后0.5、1、3、6、12、24 h 7个时间点MEWS评分各分段人数进行统计，结果显示，入院6 h内，MEWS评分各分段人数变化不大，6 h后，MEWS评分≥6分患者人数明显下降，3～5分和1～3分（单一变量=3分）患者人数明显上升，见图1。

3 讨论

多项研究表明，大多数患者在出现病情恶化或严重不良事件之前24 h之内常表现出各种生理指标的异常[11]，若医护人员能准确捕捉到这些变化并及时进行干预，将对患者治疗结局产生积极影响。既往临床上使用的急性生理与慢性健康评分（APACHE-Ⅱ）、Ranson评分等虽能较好评估患者身体状况，但测定指标较多，步骤繁琐，获取全部参数最长需达24 h[12]。为此，有学者提出了采用早期预警评分（EWS）方法来即时识别和评估患者病情变化，医护人员使用EWS对患者基础生理指标如心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分，并根据EWS得分确定对患者的观察间隔，分数越高表明病情越严重，若分数高于“警戒值”达到“触发”水平则根据预先制定的标准处理流程进行相应处理[13-14]。该评分具有操作简单快捷、易于各层级医院和不同水平护理人员掌握的特点，据报道其用于SAP患者的敏感性、特异性与APACHE-Ⅱ、Ranson评分相当[15]。随着EWS在国内外的广泛应用，医护人员从实际工作出发实践中逐步对EWS评分进行改良，如加入尿量、血氧饱和度、疼痛评分等生理参数，形成了MEWS，本研究中使用的MEWS在标准EWS基础上将脉搏替换成心率，并增加了外周血氧饱和度参数。

本研究使用MEWS评估护理SAP患者收到良好效果，94例患者总体死亡率为6.38%，大幅度低于同类疾病报道死亡率[16]。患者入院时MEWS分值越高，患者的死亡率也越高，显示出MEWS评分与患者身体状况的良好相关性。随着MEWS评分升高，患者好转率逐渐上升，这是由于MEWS评分越高，给予的护理措施等级越高，对于评分≥6分者，护理监测频率达到1次/15 min，并由经验丰富的急诊二线医生、三线医生、病房组长介入，因此大大改善了危重患者的预后[17]。另外，本研究观察到患者治愈率与MEWS评分呈负相关，MEWS评分越低，治愈率越高，其中评分为0分的3例患者全部达到临床治愈，推测这可能由病情本身严重程度所决定。由表3可知，随着MEWS评分升高，患者转入ICU的比例也逐渐升高，这说明MEWS对于SAP患者敏感性良好，一旦生理参数评分到达“触发水平”，立即给予相应的护理干预，或及时转入ICU，从而避免更严重的后果发生[18]。由图1中可以观察到，所有患者在入院6 h内MEWS评分基本保持稳定，入院6 h后≥6分患者开始明显减少，患者病情开始趋于稳定，提示入院6 h以后是患者转科、转院的最佳时机。实施MEWS之后，护士的每一步护理工作都有章可循、有据可依，避免了对患者的主观感觉而频繁呼叫医生，提高了医护间的配合默契。同时，护士有了自己评估患者的方式不再简单执行医嘱，而是富有预见性、主动性地给予护理，提高了患者家属对于护理工作的满意度[19]。

综上所述，MEWS评分具有方便、快捷、易掌握的特点，可以准确反映SAP患者病情危重程度[20]，对于预测患者预后具有积极意义，并能明显提升患者的护理质量，值得临床上进一步推广。

[参考文献]

[1] Nadhem O，Salh O. Acute Pancreatitis：An Atypical Presentation [J]. Case Rep Gastroenterol，2017，1（2）：359-363.

[2] 王蓉.重癥急性胰腺炎经皮穿刺引流术围术期的观察与护理[J].实用临床医药杂志，2015，19（20）：146-147.

[3] Vege SS，Gardner TB，Chari ST，et al. Low mortality and high morbidity in severe acute pancreatitis without organ failure：a case for revising the Atlanta classification to include “moderately severe acute pancreatitis” [J]. Am J Gastroenterol，2009，104（3）：710-715.

[4] 王花，汪毓君，刘嘉，等.HV-CBP对急性重症胰腺炎患者机体免疫功能的影响[J].现代生物医学进展，2015，15（33）：6465-6468.

[5] 王兴鹏，李兆申，袁耀宗，等.中国急性胰腺炎诊治指南（2013，上海）[J].中国实用内科杂志，2013，33（7）：530-535.

[6] Fairclough E，Cairns E，Hamilton J，et al. Evaluation of a modified early warning system for acute medical admissions and comparison with C-reactive protein/albumin ratio as a predictor of patient outcome [J]. Clin Med（Lond），2009，9（1）：30-33.

[7] Ludikhuize J，Smorenburg SM，de Rooij SE，et al. Identification of deteriorating patients on general wards；measurement of vital parameters and potential effectiveness of the Modified Early Warning Score [J]. J Crit Care，2012，27（4）：424.

[8] 杨静雯，冯志仙.早期预警评分的研究进展[J].中国护理管理，2015，15（5）：629-632.

[9] 吴县斌，苏东星，潘志刚，等.BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分在预测急性胰腺炎预后中价值对比分析[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：294-296.

[10] 金梦，钱家鸣，李毅，等.急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价[J].中国实用内科杂志，2016，36（7）：570-573.

[11] Siddiqui S，Chua M，Kumaresh V，et al. A comparison of pre ICU admission SIRS，EWS and q SOFA scores for predicting mortality and length of stay in ICU [J]. J Crit Care，2017，41：191-193.

[12] 肖红丽，孙芳芳，齐海宇，等.早期预警评分及其临床应用进展[J].中国危重病急救医学，2009，21（11）：697-699.

[13] 李银先，叶红梅，唐明莉，等.改良早期预警评分对重症胰腺炎患者预后的预测价值研究[J].临床合理用药杂志，2011，4（2）：27-28.

[14] 秦向荣，林敏，蒋利锋，等.改良的早期预警评分动态变化在急性胰腺炎中的应用[J].实用临床医药杂志，2011， 15（17）：75-76，79.

[15] 王冬，李勇.急性重症胰腺炎肝损害的机制及诊治进展[J].河北医药，2011，33（3）：420-422.

[16] 王莉荔，杜捷夫，陈威，等.改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较[J].中国全科医学，2015，9（14）：1680-1683.

[17] 王博，王秀杰.英国早期预警评分（NEWS）评估急重症的临床应用研究进展[J].中国急救医学，2014（10）：945-948.

[18] 李萍，丁岚，卫婷婷，等.改良早期预警评分、急性生理与慢性健康评分及两评分联合应用预测急诊内科患者预后能力的对比研究[J].中国实用护理杂志，2015， 31（3）：166-168.

[19] 裔雅萍，孙志琴，谢欢，等.早期预警评分、改良早期预警评分及校正改良早期预警评分在急危重患者中应用的研究进展[J].中国实用护理杂志，2015，31（12）：930-933.

[20] 陈凤枝.改良早期预警评分在院前急救患者病情评诂中的应用[J].齐鲁护理杂志，2014（9）：15-16.